Постановление Президиума Забайкальского краевого суда от 22 июня 2017 года №4У-662/2017, 44У-86/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 июня 2017 года Дело N 44У-86/2017
 
от 22 июня 2017 г. № 44-у-86/2017
Президиум Забайкальского краевого суда в составе председательствующего Ходусовой И.В.,
членов президиума Воросова С.М., Махмудовой В.И., Ревенко Т.М.,
при секретаре Осиповой О.В.
рассмотрел в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, кассационную жалобу осуждённого Пивоварова А.А. на приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 10 сентября 2013 года, которым
Пивоваров А.А., родившийся < Дата>
в < адрес>, ранее не судимый,
осуждён по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 3 годам лишения свободы без дополнительного наказания, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года, с возложением обязанностей в период испытательного срока не менять постоянного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в два месяца являться в указанный орган на регистрацию, принять меры к трудоустройству.
Этим же приговором осуждены П., П., И
Взыскано с осужденных солидарно в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду, в пользу < данные изъяты> < данные изъяты> рублей.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката.
Приговор в отношении Пивоварова А.А. в апелляционном порядке не рассматривался.
Постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 26 марта 2015 года условное осуждение в отношении Пивоварова А.А. отменено, постановлено об исполнении приговора с отбыванием 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчисляется с 26 марта 2015 года.
В кассационной жалобе, переданной в президиум для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции постановлением судьи Забайкальского краевого суда от 6 июня 2017 года, осужденным Пивоваровым А.А. поставлен вопрос об изменении приговора и снижении размера наказания.
Другими участниками по делу приговор в кассационном порядке не обжалован.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Бадаговой Л.Ф., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав объяснение осужденного Пивоварова А.А. и адвоката Юрьевой Н.А., поддержавших доводы жалобы, мнение первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В. об изменении приговора и снижении назначенного наказания, президиум
установил:
Пивоваров А.А. осужден за незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Как установлено судом, < Дата> около 17 часов Пивоваров, И, П и П по предложению последних договорились совершить незаконную рубку лесных насаждений. С этой целью они на мотоцикле П приехали в лесной массив, расположенный на участке < данные изъяты>, < адрес> в 2-х км. от < адрес>, где совместными усилиями с использованием бензопилы марки «Штиль» незаконно спилили и раскорчевали 9 деревьев породы сосна объемом 4, 94 кубометров, причинив ущерб лесному фонду на сумму 41 496 рублей, что составляет значительный размер.
В кассационной жалобе осужденный Пивоваров А.А. находит приговор незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что из его показаний, оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он активно способствовал раскрытию преступления, изобличению других участников преступления. Согласно показаниям свидетеля Д при задержании на месте преступления Пивоваров А.А. сообщил, что пилили лес втроем, назвал И и П, указал, что привез их на мотоцикле В. Однако это обстоятельство не было признано смягчающим наказание осужденного в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств судом не применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит жалобу осужденного Пивоварова А.А. подлежащей удовлетворению, а приговор в отношении него - изменению со снижением назначенного наказания.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Установив фактические обстоятельства дела на основании исследованных в судебном заседании доказательств, полно и правильно приведенных в приговоре, законность вывода о допустимости и достоверности которых сомнений не вызывает, суд обоснованно признал Пивоварова А.А. виновным в совершении незаконной рубки лесных насаждений в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 260 УК РФ.
Однако при назначении Пивоварову А.А. наказания допустил нарушения уголовного закона.
Так, Пивоваров А.А. в судебном заседании признал вину в полном объеме, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия, в которых подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления совместно с осужденными П., И. и П.
Из показаний свидетелей Д., Х. и материалов дела следует, что во время проведения рейда по выявлению лесонарушений на месте незаконной рубки был задержан Пивоваров А.А., который пояснил, что П., который непосредственно спиливал деревья пилой и производил их раскряжевку, а также И., валивший деревья, успели убежать с места преступления. Во время осмотра места происшествия Пивоваров указал место, где спрятан мотоцикл, на котором на место рубки их всех привез В - П. Мотоцикл был обнаружен, изъят и признан вещественным доказательством.
При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного накзаания на исправление виновного, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как Пивоваров А.А. ходатайствовал о применениии особого порядка рассмотрения уголовного дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал смягчающими наказание Пивоварова А.А. обстоятельствами полное признание Пивоваровым А.А. вины, раскаяние в содеянном.
В то же время не учел, что если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступлении), смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.
Согласно положениям ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а если судом применяются также правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание не может превышать двух третей от двух третей максимального срока наказания.
Поскольку по делу усматривается, что информация об участии в незаконной рубке деревьев других осужденных получена именно от Пивоварова А.А., доводы кассационной жалобы осужденного являются обоснованными.
При санкции ч. 3 ст. 260 УК РФ (в действовавшей на момент совершения преступления редакции) до 6 лет лишения свободы в случае применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ размер наказания не может превышать 2 года 8 месяцев лишения свободы.
Принимая во внимание, что Пивоварову А.А. назначено 3 года лишения свободы, допущенные нарушения уголовного закона являются существенными, влекущими изменение приговора в отношении него со снижением наказания.
На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ президиум признает смягчающим наказание Пивоварова А.А. обстоятельством активное способствование раскрытию преступления и изобличению других участников преступления и с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ снижает Пивоварову А.А. срок лишения свободы.
Иных оснований изменения приговора президиум не усматривает.
В соответствии с положениями ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в судебном заседании суда кассационной инстанции по назначению суда, подлежат взысканию с осужденного в доход государства в полном объеме.
Руководствуясь ст. 401. 14, ст. 401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
Кассационную жалобу осужденного удовлетворить.
Приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 10
сентября 2013 года в отношении осуждённого Пивоварова А.А. (с учетом постановления того же суда от 26 марта 2015 года) изменить.
Признать смягчающим наказание Пивоварова А.А. обстоятельством
активное способствование раскрытию преступления и изобличению других участников преступления и с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ снизить ему наказание по ч. 3 ст. 260 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор в отношении него оставить без изменения.
Взыскать с осужденного Пивоварова А.А. в доход государства
процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению суда, в сумме < данные изъяты> рублей.
Председательствующий И.В. Ходусова
Копия верна, судья  
 
докладчик: Бадагова Л.Ф.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка