Постановление Президиума Курского областного суда от 03 октября 2018 года №4У-657/2018, 44У-18/2018

ПРЕЗИДИУМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 октября 2018 года Дело N 44У-18/2018
Президиум Курского областного суда в составе:
председательствующего Золоторева В.Г.,
и членов президиума Квасова В.В., Стародубова Ю.И.,
Апалькова А.М., Клевцовой Г.П.,
с участием:
заместителя прокурора Курской области Белкина Р.Е.,
защитника осуждённого Нешина П.Ю. - адвоката Гончаровой О.И.,
потерпевшей Р.О.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Пшеничной Я.Н.,
рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Нешина П.Ю. о пересмотре приговора Кировского районного суда г. Курска от 15 января 2014 года, апелляционного определения Курского областного суда от 3 апреля 2014 года, которыми с учётом постановления Ленинского районного суда г. Курска от 23 ноября 2017 года
Нешин Павел Юрьевич, <данные изъяты>, ранее судимый:
9 октября 2008 года Кировским районным судом г. Курска (с учётом кассационного определения Курского областного суда от 4 декабря 2008 года) по ч.1 ст. 161, ч. 4 ст. 88, ч. 1 ст. 161, ч. 4 ст. 88, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 6_1, ст. 88, п. "а" ч.2 ст. 161, ч. 6_1 ст. 88, ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 88, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 6_1, ст. 88, п."в" ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 88, п. "в" ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии; освободившийся 1 июня 2011 года по отбытии наказания;
28 февраля 2012 года Кировским районным судом г. Курска (с учётом кассационного определения Курского областного суда от 12 мая 2012 года) по пп."а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N420-ФЗ) к 2 годам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, снят с учёта 15 марта 2013 года по отбытии наказания;
24 мая 2013 года мировым судьёй судебного участка N2 Железнодорожного округа г. Курска (с учётом постановления Ленинского районного суда г. Курска от 23 ноября 2017 года) по ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 февраля 2017 года N8-ФЗ), ст. 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,
осуждён по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы;
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 9 лет лишения свободы без ограничения свободы;
на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N2 Железнодорожного округа г. Курска от 24 мая 2013 года, и на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 6 месяцев лишения свободы присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи и назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
по ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 февраля 2017 года N8-ФЗ) (эпизод в отношении потерпевшего З.М.И.) к 1 году лишения свободы;
по ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 февраля 2017 года N8-ФЗ) (эпизод в отношении потерпевшей А.Т.А.) к 10 месяцам лишения свободы;
на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы;
на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к отбытию Нешину П.Ю. назначено 10 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением Курского областного суда от 3 апреля 2014 года приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Сошникова М.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы и вынесения судьёй Верховного Суда Российской Федерации постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснения защитника осуждённого Нешина П.Ю. - адвоката Гончаровой О.И., полагавшей кассационную жалобу удовлетворить, мнения заместителя прокурора Курской области Белкина Р.Е. и потерпевшей Р.О.С. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, президиум Курского областного суда,
установил:
по приговору суда Нешин П.Ю. признан виновным и осужден за совершение при обстоятельствах, изложенных в судебном решении, ряда преступлений:
за нанесение 7 января 2013 года примерно в 2 часа 30 минут около кафе <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, из хулиганских побуждений совместно с С.С.Р. и В.И.В. побоев потерпевшему З.М.И., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ;
за нанесение тогда же и там же из хулиганских побуждений побоев и иные насильственные действия в отношении потерпевшей А.Т.А., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ;
за совершение 27 мая 2013 года примерно в 21 час 30 минут около магазина <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> угона, то есть неправомерного завладения автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего П.С.П., без цели хищения;
за умышленное причинение 3 июня 2013 года примерно в 19 часов 10 минут около <адрес>, тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни М.В.С., повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего в <данные изъяты> 11 июня 2013 года.
В кассационной жалобе осуждённый Нешин П.Ю., не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации своих действий, просит смягчить ему наказание. По мнению осуждённого, суд необоснованно сослался на приговор от 9 октября 2008 года, поскольку он был осуждён за преступления, совершённые в несовершеннолетнем возрасте, и неправильно установил в его действиях наличие рецидива преступлений.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 августа 2018 года кассационная жалоба осуждённого Нешина П.Ю. передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Курского областного суда с указанием на то, что при назначении Нешину П.Ю. наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров требования Общей части УК РФ в полной мере не выполнены.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы осуждённого Нешина П.Ю., мотивы постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, заслушав участников процесса, президиум Курского областного суда приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 401_15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких оснований по данному делу президиум Курского областного суда не установил.
Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Нешина П.Ю. основан на совокупности тщательно исследованных судом доказательств, должный анализ и правильная оценка которым даны в оспариваемых судебных решениях.
Суд пришёл к правильным выводам о том, что вина Нешина П.Ю. в совершении преступлений, подтверждается его явкой с повинной по эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью М.В.С., показаниями Нешина П.Ю., данными им в ходе предварительного следствия, показаниями осуждённых В.И.В. и С.С.Р., потерпевших З.М.И., А.Т.А., Г.Р.П., З.Т.А., П.Д.С., Р.О.С., свидетелей М.Ю.А., Г.В.В., К.К.Н., С.Н.Ю., М.Н.Н., Ш.А.В., Г.А.А., Г.А.З., К.А.Г., М.В.С., эксперта К.Г.В., выводами проведённых по делу судебных экспертиз и иными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.
Оценка всех исследованных судом доказательств дана в соответствии с требованиями ст.17, 88 УПК РФ и оснований для их переоценки не усматривается, поскольку ни одно доказательство, юридическая состоятельность которого вызывала бы сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности осуждённого в совершении указанных преступлений.
Суд, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, проверив все доводы, выдвигаемые в защиту Нешина П.Ю. и правильно отвергнув их, пришел к правильному выводу о доказанности событий преступлений и виновности Нешина П.Ю. в их совершении, дав содеянному им правильную юридическую оценку.
При назначении Нешину П.Ю. наказания суд учел положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, назначив справедливое наказание.
Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого, суд верно установил в его действиях наличие рецидива преступлений, признав это обстоятельством, отягчающим его наказание, поскольку Нешин П.Ю. осуждён за умышленные преступления, имея непогашенную судимость по приговору Кировского районного суда г. Курска от 28 февраля 2012 года за совершение умышленного преступления, предусмотренного пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N420-ФЗ).
При назначении осуждённому наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров суд строго руководствовался требованиями Общей части УК РФ. При этом применённый судом принцип назначения наказания полностью соответствует разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N58 (в редакции от 29 ноября 2016 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".
Судом апелляционной инстанции были надлежащим образом проверены доводы апелляционных жалоб осуждённого Нешина П.Ю. и его защитника - адвоката Гончаровой О.И., которые обоснованно признаны несостоятельными. В соответствии с требованиями главы 45_1 УПК РФ в апелляционном определении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Исходя из изложенного, по делу не допущено существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на выводы суда о виновности Нешина П.Ю. в совершении преступлений, за которые он осужден, о виде и размере назначенного ему наказания. Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы осуждённого об изменении приговора и апелляционного определения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401_14, 401_15 УПК РФ, президиум Курского областного суда
постановил:
приговор Кировского районного суда г. Курска от 15 января 2014 года и апелляционное определение Курского областного суда от 3 апреля 2014 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Нешина Павла Юрьевича - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка