Дата принятия: 09 июля 2018г.
Номер документа: 4У-657/2018, 44У-132/2018
ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2018 года Дело N 44У-132/2018
Президиум Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Барабанова С.Г.
членов президиума Трофимовой Н.А., Мироновой Л.Ю.
при секретаре Ксьонжик А.В.
рассмотрел дело по кассационной жалобе осужденного Кулишова А.А. о пересмотре постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 ноября 2017 года и апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 30 января 2018 года.
Заслушав доклад судьи Матулиной О.К., выступление адвоката Отческовой И.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение заместителя прокурора Хабаровского края Когая С.Н., полагавшего постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, изучив материалы дела,
УСТАНОВИЛ:
приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 24 мая 2016 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 21.06.2016) Кулишов А.А., <данные изъяты>, несудимый, осуждён по ч.3 ст.264 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, на 3 года.
Срок наказания исчисляется с 6 сентября 2016 года.
Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 ноября 2017 года осужденному Кулишову А.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 30 января 2018 года постановление суда изменено, исключено указание на то, что потерпевшая ФИО1 возражает против удовлетворения ходатайства осужденного, и осужденный провел в местах лишения свободы непродолжительное время.
В кассационной жалобе осужденный Кулишов А.А. просит отменить судебные решения в связи с их незаконностью и необоснованностью, поскольку выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения его ходатайства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства вынесено по непредусмотренным законом основаниям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, президиум Хабаровского краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определённом решением суда.
При решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания согласно положениям ст.79 УК РФ судом надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осуждённому.
Под исправлением осужденного понимается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, существующим нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (ст.9 УИК РФ).
Основными средствами исправления осуждённых являются установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.
Кроме того, в силу ст.175 УИК РФ основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осуждённого и его поведение в период отбывания наказания.
Указанные требования закона при рассмотрении ходатайства осужденного Кулишова судом учтены не в полной мере.
Из протокола судебного заседания следует, что ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Кулишова представитель администрации ФКУ КП-22 УФСИН России по Хабаровскому краю поддержал (л.д.49).
Согласно материалам дела, Кулишов отбыл более 1/3 части срока наказания, трудоустроен, к труду относится добросовестно, за что был поощрен 12 раз, нарушений порядка отбывания наказания не допускал, положительно характеризуется, по приговору иска не имеет, частично возместил ущерб по исполнительному листу о возмещении морального вреда, причиненного ФИО1 в результате совершенного преступления (л.д.3-7).
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд с учетом внесенных апелляционной инстанцией изменений исходил из данных о личности осужденного и его поведения за весь период отбывания наказания, оценив которые пришел к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в отношении осужденного Кулишова не достигнуты, в связи с чем нельзя сделать однозначный вывод, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вместе с тем суд не привел в подтверждение этого каких-либо объективных данных.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 апреля 2009 года N8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части более мягким видом наказания" (в ред. от 17.11.2015) если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещен лишь частично, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания только на этом основании.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции, признавая постановление суда законным и обоснованным, указал, что одним из оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Кулишова от отбывания наказания послужило частичное возмещение им причиненного вреда, что противоречит положениям уголовного закона.
При таких обстоятельствах президиум приходит к выводу, что суд апелляционной инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного допустил существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, в связи с чем считает необходимым в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ решение суда второй инстанции отменить, передав материалы дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо подробно изучить характеризующие данные о личности осужденного за весь период отбытого наказания и принять решение с соблюдением требований УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.401.14, ст.401.15 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного Кулишова А.А. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 30 января 2018 года в отношении осужденного Кулишова А.А. отменить, передать материалы дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Постановление президиума может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий С.Г. Барабанов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
