Постановление Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 11 октября 2018 года №4У-656/2018, 44У-68/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 октября 2018 года Дело N 44У-68/2018
Президиум Верховного Суда Республики Хакасия в составе
председательствующего Пислевич И.П.,
членов президиума Доможакова С.Н., Петровой Т.Л., Сиротинина М.П.,
с участием
заместителя прокурора Республики Хакасия Мондохонова А.Н.,
защитника-адвоката Ерохиной Ю.В.,
при секретаре Верещагиной Е.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Юрьева А.А., поданной на приговор Ширинского районного суда Республики Хакасия от 21 февраля 2018 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Хакасия Сиротинина М.П., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мотивы вынесения постановления о её передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснения защитника-адвоката Ерохиной Ю.В., поддержавшей жалобу по изложенным в ней мотивам, выступление заместителя прокурора Республики Хакасия Мондохонова А.Н., полагавшего, что приговор подлежит изменению, президиум
УСТАНОВИЛ:
по приговору Ширинского районного суда Республики Хакасия от 21 февраля 2018 г.
Юрьев А.А., <данные изъяты>, судимый:
- приговором Ширинского районного суда Республики Хакасия от 14 июня 2016 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от 18 августа 2016 г.) по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 2 месяца. Постановлением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 13 декабря 2016 г. испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 09 февраля 2017 г. испытательный срок продлен на 2 месяца. Постановлением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 29 января 2018 г. условное осуждение отменено и приговор приведен к реальному исполнению;
- приговором Ширинского районного суда Республики Хакасия от 25 октября 2016 г. по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 2 месяца. Постановлением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 15 сентября 2017 г. испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 29 января 2018 г. условное осуждение отменено и приговор приведен к реальному исполнению, -
осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказаний, назначенных по приговорам от 14 июня 2016 г. и 25 октября 2016 г., и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционном порядке вышеуказанный приговор не рассматривался.
Юрьев А.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Данное преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Юрьев А.А., не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления, доказанность своей вины и квалификацию содеянного, просит об изменении приговора в виду его несправедливости.
Перечисляя в жалобе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также анализируя данные о своей личности, делает вывод о чрезмерной суровости назначенного ему наказания.
Считает, что размер причиненного преступлением ущерба не подтвержден достоверными документами.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум приходит к следующим выводам.
Данное уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ, определяющим особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
В судебном заседании Юрьев А.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.
Суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, удостоверившись в том, что вышеназванное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также то, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, согласен с предъявленным обвинением, с учетом мнения представителя потерпевшего и государственного обвинителя, обоснованно постановилприговор в порядке ст. 316 УПК РФ.
Рассмотрев дело в особом порядке, суд сделал правильный вывод о том, что предъявленное Юрьеву А.А. обвинение подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, и верно квалифицировал его действия по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.
Вместе с тем президиум считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Указанные нормы закона при вынесении оспариваемого приговора выполнены судом не в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По данному делу такие нарушения закона допущены.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, назначенное осуждённому, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Исходя из указанных положений закона, в приговоре суд должен аргументировать, какие обстоятельства, влияющие на наказание, доказаны при разбирательстве уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ и учтены судом при назначении наказания.
При этом нельзя оставлять без внимания положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
Однако судом первой инстанции не были учтены изложенные выше требования материального закона и конкретные обстоятельства уголовного дела.
В соответствии с требованиями закона несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Судом установлено, что в результате преступления Юрьев А.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, похитили 18 досок, общей стоимостью <данные изъяты>, причинив тем самым ущерб ПАО <данные изъяты> на указанную сумму.
Как следует из приговора, суд при назначении осужденному наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности Юрьева А.А., обстоятельства, смягчающие наказание, которыми признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной.
Между тем, хотя суд и сослался на указанные обстоятельства, в тоже время в полной мере не учел их при назначении Юрьеву А.А. как наказания за совершенное преступление, так и окончательного наказания, назначенного по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.
При определении размера наказания судом фактически не дана надлежащая оценка размеру причиненного ущерба и отсутствию тяжких последствий для потерпевшего (ПАО <данные изъяты>).
При таких обстоятельствах наказание, назначенное Юрьеву А.А. как за содеянное по настоящему делу, так и по совокупности приговоров, является чрезмерно суровым.
Иных оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум
Постановил:
кассационную жалобу осужденного Юрьева А.А. удовлетворить.
Приговор Ширинского районного суда Республики Хакасия от 21 февраля 2018 г. в отношении Юрьева А.А. изменить.
Считать Юрьева А.А. осужденным по приговору Ширинского районного суда Республики Хакасия от 21 февраля 2018 г. по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытые наказания, назначенные по приговорам Ширинского районного суда Республики Хакасия от 14 июня 2016 г. и 25 октября 2016 г., и окончательно назначить Юрьеву А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменений.
Председательствующий И.П. Пислевич


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка