Постановление Президиума Сахалинского областного суда от 19 октября 2018 года №4У-656/2018, 44У-49/2018

ПРЕЗИДИУМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2018 года Дело N 44У-49/2018
Президиум Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Втулкина В.А.,
членов президиума - Горовко А.А., Жуковской З.В., Крылова Н.А.,
при секретаре - Беляевой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ф.И.О.2, поданной в интересах осужденного Ф.И.О.1, на приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ
Ф.И.О.1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, несудимый,
осужден по ч.1 ст.30 ч.4 ст.327.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф.И.О.1 изменения не вносились.
В кассационной жалобе адвокатом Ф.И.О.2 ставится вопрос об изменении приговора Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, смягчении назначенного осужденному Ф.И.О.1 наказания.
Заслушав доклад судьи Сахалинского областного суда Ольховской И.Г. об обстоятельствах уголовного дела, содержании приговора, доводах кассационной жалобы адвоката Ф.И.О.2, выслушав позиции осужденного Ф.И.О.1 и его защитника адвоката Ф.И.О.2, выступление прокурора Сахалинской области Рябова Н.А., президиум
установил:
обжалуемым приговором, постановленным в особом порядке принятия судебного решения, Ф.И.О.1 осужден за приготовление к незаконному использованию для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Согласно приговору, преступление совершено Ф.И.О.1 в <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ при установленных судом обстоятельствах.
В кассационной жалобе адвокат Ф.И.О.2 заявляет о незаконности приговора, в связи с его несправедливостью. По мнению адвоката, суд назначил Ф.И.О.1 чрезмерно суровое наказание, не учтя факт совершения Ф.И.О.1 неоконченного преступления, данные о личности его подзащитного и установленные судом смягчающие наказание обстоятельства. Вывод суда о необходимости отбытия наказания Ф.И.О.1 в местах лишения свободы считает основанным на предположениях суда. Просит приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить, смягчить назначенное осужденному Ф.И.О.1 наказание.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и оценив доводы кассационной жалобы адвоката Ф.И.О.2, президиум приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения, вступившего в законную силу, при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ определение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Пунктом 8 ч.3 ст.389.28 УПК РФ установлено, что в апелляционном определении указывается решение суда апелляционной инстанции по апелляционным жалобе и представлению. При этом, какое решение принято по жалобе или представлению, в резолютивной части апелляционного решения должно быть четко отражено.
Из материалов уголовного дела следует, что судом апелляционной инстанции требования п.8 ч.3 ст.389.28 УПК РФ не выполнены, поскольку в подлиннике апелляционного определения отсутствует резолютивная часть определения и решение суда апелляционной инстанции по апелляционной жалобе осужденного и его защитника, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.
При таких обстоятельствах президиум считает необходимым обжалуемое апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Ф.И.О.1 отменить, уголовное дело в отношении осужденного Ф.И.О.1 направить на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого суду апелляционной инстанции надлежит принять по делу законное, обоснованное и мотивированное решение, также проверить доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката.
Принимая во внимание, что Ф.И.О.1 осужден за тяжкое преступление, имеются основания полагать, что в случае избрания ему меры пресечения не связанной с заключением под стражу он может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, президиум, руководствуясь ст.ст.97,108,255 УПК РФ, избирает Ф.И.О.1 меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14, ст.401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
кассационную жалобу адвоката Ф.И.О.2, поданную в интересах осужденного Ф.И.О.1, удовлетворить частично.
Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Ф.И.О.1 отменить, материалы уголовного дела в отношении Ф.И.О.1 направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, но иным составом суда.
Избрать Ф.И.О.1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.
Председательствующий В.А.Втулкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка