Постановление Президиума Курского областного суда от 13 сентября 2017 года №4У-654/2017, 44У-12/2017

 
ПРЕЗИДИУМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 сентября 2017 года Дело N 44У-12/2017
 
Апел. инст. - судья Бессонова Е.А..
Постановление - судья Ларина Н.Г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Курского областного суда
г. Курск 13 сентября 2017 года
Президиум Курского областного суда в составе:
председательствующего Золоторева В.Г.
и членов президиума Квасова В.В., Апалькова А.М., Клевцовой Г.П., Полянской Н.Д.
с участием
заместителя прокурора Курской области Белкина Р.Е.,
потерпевшей К.,
осужденного Воронцова С.О.,
защитников Хорошего Р.В. и Ковтуненко М.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарём Говоровой Г.В.,
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Воронцова С.О. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Сеймского округа г. Курска от 21 сентября 2016 года и апелляционного постановления Промышленного районного суда г. Курска от 23 ноября 2016 года, в соответствии с которыми
Воронцов С.О., родившийся ... в < адрес>, проживающий в < адрес>, не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в сумме 10000 рублей.
В кассационной жалобе осужденного Воронцова С.О. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений и о прекращении в отношении него уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Полянской Н.Д., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы и вынесения судьей Верховного Суда РФ постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснения осужденного Воронцова С.О., защитника - адвоката Хорошего Р.В. и защитника, Ковтуненко М.Б., участвующего в деле в порядке ч. 2 ст. 49 УПК РФ, в поддержание доводов кассационной жалобы, объяснения потерпевшей К., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Курской области Белкина Р.Е. об оставлении судебных решений без изменения, президиум Курского областного суда
УСТАНОВИЛ:
по приговору мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Сеймского округа г. Курска от 21 сентября 2016 года, оставленному без изменения апелляционным постановлением Промышленного районного суда г. Курска от 23 ноября 2016 года, Воронцов С.О. признан виновным в незаконном проникновении 13 июня 2016 года примерно в 20 часов 15 минут в жилище потерпевшей К. - < адрес>.
В суде Воронцов С.О. вину в преступлении не признал, утверждая, что, узнав от жены о произошедшем в кухне общежития конфликте с соседкой К., чтобы выяснить причину конфликта, он вначале зашел на общую кухню, где К. не оказалось, после чего он подошел к ее квартире, постучал в дверь, которая была приоткрыта, позвал хозяев, а когда те пошли в его сторону, отошел назад. Конфликт между ним и вышедшими из квартиры К. и П. произошел в общем коридоре.
В кассационной жалобе Воронцов С.О. просит вынесенные в отношении него судебные решения отменить, производство по уголовному делу прекратить, указывая, что преступление, за которое он осужден, не совершал, выводы суда о его виновности не основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, потерпевшая К., свидетель П. его оговорили. Обращает внимание на исследованную в судебном заседании видеозапись.
Рассмотрев материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Воронцова С.О., президиум Курского областного суда находит, что приговор и апелляционное постановление в отношении Воронцова С.О. подлежат отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По данному делу допущены такие нарушения закона.
Согласно ст. 14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным Кодексом РФ под угрозой наказания. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным Кодексом РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таким, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Однако указанные требования закона судом не соблюдены.
Фактические обстоятельства происшедшего, когда 13 июня 2016 года примерно в 20 часов 15 минут Воронцов С.О. подошел к квартире № < адрес>, в которой проживает К., постучал в дверь квартиры, после чего не получив ответа, открыл дверь, которая была не заперта, и вошел в прихожую квартиры, установлены судом правильно.
Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью поверенных с соблюдением установленной процедуры доказательств.
Так, согласно показаниям потерпевшей К., днем между ней и женой Воронцова С.О. произошла ссора, а вечером, когда она вместе с П. находилась дома, раздалось не менее трех ударов во входную дверь, которая была не заперта, крик Воронцова С.О. «Эй, выходи!». Выйдя из спальни, она и П. увидели в коридоре квартиры Воронцова С.О., с которым произошел конфликт.
Из показаний свидетеля П. следует, что, услышав удары по двери и крик Воронцова С.О., он и К. вышли из спальни и увидели Воронцова С.О., который переступил порог коридора. Между ними произошел конфликт, но после того, как он пошел в сторону Воронцова С.О., последний стал двигаться назад, выйдя, таким образом, в общий коридор. Он и К. вышли следом за ним.
Причин, по которым следовало бы не доверять приведенным показаниям потерпевшей К. и свидетеля П., по делу не установлено.
Исследованная в судебном заседании видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной над входной дверью в квартиру К., на которую ссылается Воронцов С.О. в кассационной жалобе, эти показания не опровергает.
Вместе с тем, установленные в судебном заседании обстоятельства, при которых Воронцов С.О. зашел в коридор квартиры К., пробыл там крайне незначительное время, исчисляемое согласно показаниям потерпевшей К., свидетеля П., просмотренной видеозаписи секундами, по требованию проживающих в квартире лиц покинул жилое помещение, переместившись в общий коридор дома, указывают на то, что действия Воронцова С. О., хотя формально и содержат признаки преступления предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, помимо воли проживающих в нем лиц, но в силу малозначительности (отсутствия существенного вреда, способа совершения деяния, мотива и цели) не представляют общественной опасности и являются, таким образом, малозначительными.
Судами первой и апелляционной инстанции эти обстоятельства, указывающие на малозначительность содеянного Воронцовым С.О., а также положения ч. 2 ст. 14 УК РФ оставлены без внимания, в связи с чем вынесенные в отношении Воронцова С.О. судебные решения не могут быть признаны законными, обоснованными и справедливыми.
Учитывая изложенное, постановленные в отношении Воронцова С.О. приговор и апелляционное постановление подлежат отмене с прекращением производства по делу за малозначительностью.
Руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум Курского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
1. Кассационную жалобу осужденного Воронцова С.О. удовлетворить частично.
2. Приговор мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Сеймского округа г. Курска от 21 сентября 2016 года и апелляционное постановление Промышленного районного суда г. Курска от 23 ноября 2016 года в отношении Воронцова С.О. в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ отменить, а производство по уголовному делу прекратить за малозначительностью.
Председательствующий В.Г. Золоторев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка