Постановление Президиума Иркутского областного суда от 17 июня 2019 года №4У-652/2019, 44У-51/2019

 
ПРЕЗИДИУМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 июня 2019 года Дело N 44У-51/2019
Президиум Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ляхницкого В.В.,
членов президиума Кислиденко Е.А., Корнюшиной Л.Г., Трапезникова П.В., Чертковой С.А.,
при секретаре Шамановой Е.В.,
рассмотрел кассационную жалобу осуждённого НГШ о пересмотре приговора. районного суда . от 21 декабря 2009 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам . областного суда от 5 мая 2010 года в отношении
НГШ, ., судимого 26 января 2009 года. районным судом . по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 10 лет лишения свободы, ч. 1 ст. 111 УК РФ на 4 года лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 21 декабря 2009 года. В срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей с 8 января 2009 года по 20 декабря 2009 года включительно. Приговор. районного суда . от 26 января 2009 года постановлено исполнять самостоятельно.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам. областного суда от 5 мая 2010 года приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осуждённым НГШ поставлен вопрос о пересмотре судебных решений.
Заслушав доклад судьи Сидорук М.А., выслушав адвоката Готовскую В.В. в защиту интересов осуждённого НГШ, заместителя прокурора. Бабенко В.В., суд кассационной инстанции
установил:
согласно приговору НГШ признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступления совершены с 7 на 8 января 2009 года. . при изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.
В кассационной жалобе осуждённый НГШ считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, указывает на нарушения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Ссылаясь на смягчающие наказание обстоятельства, полагает, что они учтены судом не в полной мере. Просит изменить судебные решения, снизить срок наказания.
Постановлением судьи Верховного суда Российской Федерации от 17 мая 2019 года кассационная жалоба с материалами уголовного дела передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В силу ст. 6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учётом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Указанные требования закона судом при рассмотрении уголовного дела в отношении НГШ не выполнены.
Как усматривается из приговора, при определении меры наказания суд указал, что учитывает требования ст. 60 УК РФ, принимает во внимание, что осуждённый соседями по месту жительства и по месту учёбы в школе характеризуется положительно, участковым уполномоченным отрицательно, по месту учёбы в школе-интернате удовлетворительно, бабушка НГШ, которая была опекуном до его совершеннолетия и проживавшая с осуждённым, находится на пенсии и является инвалидом. группы, в силу возраста нуждается в посторонней помощи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учёл признание осуждённым своей вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование осуждённого раскрытию преступлений. При этом обстоятельств, отягчающих наказание НГШ, суд не установил.
Установив наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд указал на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, в том числе и по ч. 1 ст. 105 УК РФ
Между тем, суд, указав в приговоре об учёте указанных данных о личности НГШ, а также смягчающих обстоятельств, назначил осуждённому за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание в виде 10 лет лишения свободы, то есть в размере, максимально возможном, с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, фактически не учёл при этом приведённые данные о личности и такие смягчающие обстоятельства, как признание осуждённым своей вины, раскаяние в содеянном.
Указанные обстоятельства не были учтены судебной коллегией по уголовным делам. областного суда при рассмотрении уголовного дела в отношении НГШ в порядке главы 45 УПК РФ.
Принимая во внимание изложенное, назначенное НГШ наказание нельзя признать соответствующим требованиям закона вследствие неправильного применения положений ст. 60 УК РФ.
В связи с чем, приговор и кассационное определение в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ подлежат изменению, назначенное НГШ наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ подлежит смягчению, как и наказание, назначенное по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ. Доводы кассационной жалобы осуждённого подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, суд кассационной инстанции
постановил:
кассационную жалобу осуждённого НГШ удовлетворить.
Приговор. районного суда . от 21 декабря 2009 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам . областного суда от 5 мая 2010 года в отношении НГШ изменить:
смягчить НГШ наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 9 лет 6 месяцев лишения свободы;
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 111 УК РФ, окончательно назначить НГШ 12 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения.
Председательствующий В.В. Ляхницкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка