Дата принятия: 06 сентября 2019г.
Номер документа: 4У-651/2019, 44У-76/2019
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2019 года Дело N 44У-76/2019
Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего - Емельянова А.В.,
членов Президиума: Зиминой Е.Г., Калмыкова В.Ю., Никулина А.Л., Полушкина А.В.,
при секретаре Мусаевой В.В.,
с участием: заместителя прокурора Удмуртской Республики Токарева Д.В.,
защитника осужденного - адвоката М.Л.Г.., предоставившей удостоверение N N и ордер N N от ДД.ММ.ГГГГ,
- рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Виноградова С.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 2 г. Глазова Удмуртской Республики от 18 января 2016 г., которым
Виноградов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
1) 31.01.2007 Сюмсинским районным судом УР по ч. 1 ст. 229, ч. 1 ст. 119 УК к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобожден условно-досрочно 6.10.2009;
2) 27.10.2011 Сюмсинским районным судом УР по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК к лишению свободы на 3 года условно с испытательным сроком 3 года;
3) 14.06.2012 Глазовским районным судом УР по ч. 1 ст. 111 УК на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 24.09.2015;
- осужден по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 18 января 2016 г.
В апелляционном порядке приговор от 18 января 2016 г. в отношении осужденного Виноградова С.В. не обжаловался.
В кассационной жалобе осужденным Виноградовым С.В. ставится вопрос о пересмотре приговора от 18 января 2018 г. в связи с неправильным применением судом уголовного закона и как следствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. В обосновании доводов указывается, что суд неправомерно учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, каких-либо мотивов тому, что состояние алкогольного опьянения привело к совершению им преступления, судом не приведено. Просит изменить приговор, снизить назначенное наказание на 2 месяца.
От участия в суде кассационной инстанции осужденный отказался.
Заслушав доклад судьи Темеева А.Ю., выслушав защитника М.Л.Г.., поддержавшую кассационную жалобу осужденного в полном объеме, заместителя прокурора Удмуртской Республики Токарева Д.В., полагавшего необходимым жалобу удовлетворить, изменить приговор, исключить обстоятельство, отягчающее наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, снизить назначенное осужденному наказание, Президиум
установил:
приговором суда Виноградов С.В. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью С.С.В., с применением предметов, используемых в качестве оружия, 26 сентября 2015 г. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный Виноградов С.В. вину в совершении преступления признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Своим правом на обжалование приговора в апелляционном порядке осужденный не воспользовался., фактически согласившись с приговором суда, в том числе и в части квалификации совершенного им преступления.
Вместе с тем приговор в отношении осужденного Виноградова С.В. подлежит пересмотру в кассационном порядке по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
При постановлении приговора суд разрешает вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ, в том числе и вопрос, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание осужденного.
Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
Данные требования уголовного закона в отношении осужденного Виноградова С.В. судом первой инстанции не выполнены.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Как следует из приговора суда, при назначении наказания осужденному Виноградову С.В. суд признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Между тем, суд оставил без внимания то обстоятельство, что само по себе нахождение лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
При постановлении приговора в отношении Виноградова С.В. суд не в полной мере учел указанные выше требования закона, не привел в описательно-мотивировочной части приговора убедительных мотивов, по которым он пришел к выводу о том, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления осужденным.
Наличие в материалах дела сведений о нахождении виновного в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения само по себе не является достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.
Исходя из требований ст. 401.1, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, жалобы на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости, подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
В этой связи, поскольку допущенное нарушение закона (неправильное применение уголовного закона) повлияло на законность осуждения Виноградова С.В. и назначение ему справедливого наказания, подлежащего отбытию, то есть на исход дела, Президиум полагает необходимым изменить состоявшееся в отношении осужденного судебное решение и снизить назначенное наказание за совершенное преступление.
Иных оснований для дальнейшего смягчения назначенного Виноградову С.В. наказания по настоящему делу, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.16 УПК РФ, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Виноградова С.В. частично удовлетворить; приговор мирового судьи судебного участка N 2 г. Глазова Удмуртской Республики от 18 января 2016 г. в отношении осужденного Виноградова С.В. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Виноградова С.В., совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Считать осужденным Виноградова С.В. по приговору мирового судьи судебного участка N 2 г. Глазова Удмуртской Республики от 18 января 2016 г.:
- по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий: А. В. Емельянов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
