Дата принятия: 22 августа 2017г.
Номер документа: 4У-646/2017, 44У-54/2017
ПРЕЗИДИУМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2017 года Дело N 44У-54/2017
г. Астрахань 22 августа 2017г.
Президиум Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Василенко О.Н.,
членов президиума: Шустовой Т.П., Белякова А.А., Сафаровой Н.Г., Тагировой А.Ш.,
с участием:
заместителя прокурора Астраханской области Харитонова Д.В.,
при ведении протокола секретарем Крыловой И.В.,
рассмотрел материал по кассационной жалобе осуждённого Шапальчук А.С. о пересмотре постановления Камызякского районного суда Астраханской области от 6 марта 2017г.
Заслушав доклад судьи Торчинской С.М., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и мотивы передачи кассационной жалобы для рассмотрения судом кассационной инстанции, выслушав заместителя прокурора Астраханской области Харитонова Д.В., полагавшего, что постановление суда следует оставить без изменения, президиум Астраханского областного суда
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Камызякского районного суда Астраханской области от 6 марта 2017г. отказано в удовлетворении ходатайства Шапальчук А.С., осуждённого по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 28 июля 2015г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, об освобождении от наказания в связи с болезнью.
В апелляционном порядке судебное решение не обжаловалось.
В кассационной жалобе осуждённый Шапальчук А.С. выражает несогласие с указанным постановлением.
Указывает, что суд в нарушение закона и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства и не учел, что при решении вопроса об освобождении лица от наказания, определяющее значение имеет установление судом наличия у осуждённого тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания.
Суд на основании медицинского заключения установил наличие у него такого заболевания, препятствующего отбыванию наказания, однако, в нарушение закона, сославшись на наличие у него взысканий, отрицательную характеристику, не вполне добросовестное отношение к лечению, отсутствие объективных сведений о том, что он получит надлежащее лечение и родственники или близкие ему лица, смогут осуществлять надлежащий уход за ним, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения его ходатайства об освобождении от наказания в виде лишения свободы по болезни. Однако эти обстоятельства не могут являться основанием для отказа в освобождении от наказания в связи с болезнью.
Просит отменить постановление суда, вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум областного суда находит постановление в отношении Шапальчук А.С. подлежащим отмене ввиду существенного нарушения норм уголовного и уголовно - процессуального закона по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 401_15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
При вынесении постановления судом допущены такие нарушения закона, которые являются существенными, повлиявшими на исход дела.
Согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными и признаются таковыми, если они вынесены в соответствии с требованиями закона, основаны на его правильном применении и в достаточной мере мотивированы.
Вместе с тем, постановление суда от 6 марта 2017г. не соответствует указанным требованиям закона.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания.
Из представленного материала усматривается, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Шапальчук А.С. страдает заболеванием, которое входит в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. №54 «О медицинском освидетельствовании осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».
Однако, сославшись на данные о личности осуждённого, характеризующегося в целом отрицательно, наличие у него пяти нарушений порядка отбывания наказания, четыре из которых не погашены, отсутствие сведений о наличии у него родственников, близких или иных лиц, которые могут осуществлять за ним надлежащий уход, поведение в период отбывания наказания, которое не свидетельствует о его исправлении, отношения к лечению, а также на то, что в исправительном учреждении он получает необходимое ему лечение и нуждается в дальнейшем стационарном лечении, суд оставил ходатайство Шапальчука А.С. без удовлетворения.
Вместе с тем, как правильно указывается в кассационной жалобе, принимая указанное решение, суд не принял во внимание, что по смыслу положений уголовного закона, в том числе ч. 2 ст. 81 УК РФ, при решении вопроса об освобождении лица от наказания в связи с болезнью определяющее значение имеет установление судом наличия у осуждённого тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004г. №54, а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.
При этом суды не вправе отказать в освобождении лица от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, поскольку применительно к рассматриваемому вопросу не могут расцениваться как более значимые и обладающие приоритетом перед наличием заболевания, препятствующего отбыванию наказания.
Как усматривается из материала, суд признал установленным, что специальной медицинской комиссией о медицинском освидетельствовании осужденного, у Шапальчук А.С. выявлено заболевание, которое включено в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный вышеуказанным Постановлением Правительства Российской Федерации, но отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Шапальчук А.С. об освобождении от наказания в связи с болезнью.
При этом суд сослался на то, что осужденный получает необходимое и соответствующее стандартам лечение, отрицательно характеризуется, за период отбывания наказания имеет четыре действующих взыскания, в том числе и за курение в неотведённом месте, имеет одно поощрение, является инвали< адрес> группы, учёл отношение к лечению и отсутствие стремлений последнего к выздоровлению.
Однако оснований согласиться с данными выводами суда не имеется.
Как следует из протокола судебного заседания, в суде первой инстанции представитель ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России по Астраханской области врач-< адрес> ФИО15 Е.Б. показала, что Шапальчук А.С. болен с 2010г. В ФКУ ЛИУ-7 прибыл 9 ноября 2015г. и был госпитализирован в стационар. С 17 июня 2016г. общее состояние здоровья осужденного расценивалось как средней тяжести, а с 23 ноября 2016г. - как тяжелое и, несмотря на проводимое лечение, прогрессивно ухудшается. В настоящее время выявлено заболевание, которое входит в перечень заболеваний, служащих основанием для освобождения от отбывания наказания.
Администрация учреждения ФКУ < адрес> УФСИН России по Астраханской области, поддержала ходатайство об освобождении осужденного Шапальчук А.С. от наказания в связи с заболеванием.
Суд кассационной инстанции не может согласиться и с выводами суда о нецелесообразности освобождения от наказания Шапальчука А.С. по причине не вполне добросовестного отношения к лечению, поскольку этот вывод основан судом лишь на пояснениях лечащего врача-фтизиатра ФИО16 Е.Б. о том, что осужденный принимает медицинские препараты не в полной дозе. Однако судом не установлено, что эти действия осужденного направлены на усугубление имеющегося у него заболевания с целью освобождения от назначенного наказания.
Иные обстоятельства, в том числе, наличие привычки курить, при положительном в целом отношении осужденного к лечению, подтвержденного содержащимися в деле документами, не могут препятствовать удовлетворению ходатайства осужденного. Вывод суда о том, что в случае освобождения Шапальчук А.С. может не получить надлежащего лечения, предположителен и не основан на каких-либо данных.
Что же касается личности осуждённого и его поведения в период отбывания наказания, то они сами по себе, в силу требований уголовного закона, не имеют определяющего значения при решении вопроса об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.
Указанных обстоятельств суд первой инстанции не учел, не дал им правильной оценки, что является существенным нарушением уголовно- процессуального закона, повлиявшим на исход дела.
При таких обстоятельствах постановление не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.
Вместе с тем, в настоящее время установлено, что постановлением Камызякского районного суда Астраханской области от 2 августа 2017г., вступившего в законную силу 15 августа 2017г., осуждённый Шапальчук А.С. освобождён от отбывания наказания в связи с болезнью, в связи с чем, производство по его ходатайству подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401_13, 401_14 и 40115 УПК РФ, президиум Астраханского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
1. Кассационную жалобу осуждённого Шапальчук А.С. удовлетворить частично.
2. Постановление Камызякского районного суда Астраханской области от 6 марта 2017г. в отношении Шапальчук Андрея Сергеевича отменить.
3. Производство по ходатайству Шапальчук А.С. об освобождении от наказания в связи с болезнью - прекратить.
Председательствующий О.Н. Василенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
