Постановление Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 11 октября 2018 года №4У-644/2018, 44У-69/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 октября 2018 года Дело N 44У-69/2018
Президиум Верховного Суда Республики Хакасия в составе
председательствующего Пислевич И.П.,
членов президиума Доможакова С.Н., Петровой Т.Л., Сиротинина М.П.,
с участием
заместителя прокурора Республики Хакасия Мондохонова А.Н.,
осужденного Никитенко Д.Н.,
защитника-адвоката Боргояковой О.П. и Чистобаева И.М.,
при секретаре Верещагиной Е.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Никитенко Д.Н., поданной на приговор Боградского районного суда Республики Хакасия от 26 мая 2015 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Хакасия Сиротинина М.П., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мотивы вынесения постановления о её передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснения осужденного Никитенко Д.Н., защитников-адвокатов Боргояковой О.П. и Чистобаева И.М., поддержавших жалобу по изложенным в ней мотивам, выступление заместителя прокурора Республики Хакасия Мондохонова А.Н., полагавшего, что приговор подлежит изменению, президиум
УСТАНОВИЛ:
по приговору Боградского районного суда Республики Хакасия от 26 мая 2015 г.
ФИО 1, <данные изъяты>, судимый:
- приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 ноября 2014 г. по п. "а" ч. 2 ст. 158, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, -
осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением перечисленных в приговоре обязанностей.
На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг." от назначенного наказания освобождён.
Никитенко Д.Н., <данные изъяты>, судимый:
- приговором Боградского районного суда Республики Хакасия от 14 октября 2008 г. (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 24 декабря 2008 г.) по п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. Освобожден 23 июня 2011 г. по отбытии срока наказания;
- приговором Боградского районного суда Республики Хакасия от 13 декабря 2012 г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. Постановлением Боградского районного суда Республики Хакасия от 30 декабря 2013 г. испытательный срок продлен на 1 месяц;
- приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 30 июля 2014 г. по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;
- приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 марта 2015 г. по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, -
осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 11 марта 2015 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Он же по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, оправдан в связи с отсутствием состава преступления.
В апелляционном порядке вышеназванный приговор не рассматривался.
Постановлением Боградского районного суда Республики Хакасия от 20 августа 2015 г. вышеназванный приговор в отношении Никитенко Д.Н. изменен.
Постановлено зачесть в срок отбытого наказания время содержания Никитенко Д.Н. под стражей в период с 13 октября 2014 г. по 25 мая 2015 г.
ФИО1 и Никитенко Д.Н. осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
В кассационной жалобе осужденный Никитенко Д.Н., не оспаривая фактические обстоятельства совершенного им преступления, доказанность своей вины, а также квалификацию содеянного, просит об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона.
Указывает, что суд незаконно признал обстоятельством, отягчающим наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, поскольку оно не предусмотрено уголовным законом.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум приходит к следующим выводам.
Согласно материалам уголовного дела привлечение ФИО1 и Никитенко Д.Н. в качестве обвиняемых соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, а обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.
Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав обвиняемых на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.
Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины и последствий преступления.
Вина осужденных в совершении инкриминируемого им преступления установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Обосновывая свои выводы о виновности осужденных, суд первой инстанции мотивированно принял в качестве доказательств показания ФИО2 (уголовное дело в отношении которого было прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ), ФИО1 и Никитенко Д.Н., данные ими на досудебной стадии производства по делу, согласно которым они, предварительно договорившись, похитили в <адрес> коня, закололи его, а мясо продали знакомому ФИО1.
Кроме того, судом первой инстанции верно приняты в качестве доказательств вины осужденных показания потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО4,ФИО5, ФИО6,ФИО7, ФИО8, а также протоколы следственных действий и письменные доказательства, которые подробно и правильно изложены в приговоре.
Приведенные в приговоре доказательства, детально согласующиеся между собой, последовательно подтверждают правильность вывода суда первой инстанции относительно фактических обстоятельств дела.
Судом при вынесении оспариваемого приговора дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств и сделан обоснованный вывод о виновности осужденных в совершении преступления при установленных и описанных обстоятельствах. При этом судом при исследовании и оценке доказательств не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.
Достоверность, относимость и допустимость приведенных в приговоре доказательств никем не оспариваются и сомнений не вызывают.
Какие-либо неустраненные существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденных, по делу отсутствуют.
Проверив и оценив доказательства путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина ФИО1 и Никитенко Д.Н. в совершении преступления полностью доказана.
Юридическая оценка действиям каждого из осужденных по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ дана судом правильно и оснований для её изменения не усматривается.
Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденных, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35 - 39 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.
Вместе с тем президиум считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Статья 297 УПК РФ предусматривает, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применение судом норм уголовного закона, регламентирующих назначение наказания, что имело место по настоящему уголовному делу.
На основании пп. 3 и 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать не только указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, но и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
В силу ч. 11 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Вместе с тем, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
Судом первой инстанции при рассмотрении данного уголовного дела указанное требование закона не выполнено.
Как следует из приговора, суд первой инстанции при назначении Никитенко Д.Н. наказания признал обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения.
Вместе с тем, вопреки требованиям ст. 307 УПК РФ, признавая такое состояние обстоятельством, отягчающим наказание, суд данное решение не мотивировал.
С учетом изложенного признанное судом первой инстанции обстоятельство, отягчающее наказание - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подлежит исключению из приговора, а назначенное Никитенко Д.Н. наказание - снижению.
Иных оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум
Постановил:
кассационную жалобу осужденного Никитенко Д.Н. удовлетворить.
Приговор Боградского районного суда Республики Хакасия от 26 мая 2015 г. в отношении Никитенко Д.Н. изменить:
- исключить из приговора указание на наличие обстоятельства, отягчающего наказание осужденного - совершение преступления в состоянии опьянения;
- смягчить назначенное Никитенко Д.Н. наказание по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы;
- смягчить окончательное наказание, назначенное Никитенко Д.Н. по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, до 4 лет 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий И.П. Пислевич


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка