Дата принятия: 01 июля 2019г.
Номер документа: 4У-639/2019, 44У-130/2019
ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2019 года Дело N 44У-130/2019
Президиум Приморского краевого суда в составе: председательствующего Попова И.А.,
членов президиума Бусарова С.А., Лукьянович Е.В., Нужденко Т.И., Чугункиной Н.П., Поминова А.А., Хребтовой Н.Л.
при секретаре Герасимчук А.В.
рассмотрев кассационную жалобу потерпевшей ФИО1 о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 14.12.2018 в отношении Зубатенко, которым приговор Анучинского районного суда Приморского края от 22.06.2018 в отношении
Зубатенко, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, не судимого, осужденного по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- изменен: действия переквалифицированы с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.114 УК РФ, по которой назначено наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ Зубатенко. зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 08.02.2018 по 14.12.2018 из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.
На основании п. 2 ч.6 ст.302 УПК РФ в связи с фактическим отбытием назначенного срока наказания в период заключения под стражу, Зубатенко освобожден от отбывания наказания.
В кассационной жалобе потерпевшая ФИО1 не согласна с выводами суда апелляционной инстанции о переквалификации действий Зубатенко на ч.1 ст.114 УК РФ; Зубатенко причинил ее сыну ФИО11 тяжкий вред здоровью без какой-либо необходимости; не согласна с выводами эксперта, изложенными в заключении N18-12/590/2018 от 12.11.2018 о возможности причинения телесных повреждений в правой теменной области головы при падении ФИО11 с высоты собственного роста, либо об ударении о предметы обстановки, поскольку судом не установлено факта падения ФИО11 навзничь с ускорением и ударения головой о предметы обстановки в доме Зубатенко. Из показаний самого Зубатенко следует, что после нанесения ФИО11 ударов обухом топора по голове, потерпевший не падал. Во время потасовок между осужденным и потерпевшим, лежа на полу, исходя из заключения эксперта, потерпевший не мог себе нанести столь серьезное увечье при соударении о предметы обстановки. Несмотря на заключение эксперта о том, что травма в правой теменной области головы ФИО11 могла образоваться, как от удара обухом топора, так и при падении потерпевшего, суд апелляционной инстанции сделал категоричный вывод о том, что образование ушибленной раны на волосистой части головы в правой теменной области от удара твердым предметом с конструктивной особенностью, не допускается. Просит отменить апелляционное определение, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение.
Заслушав судью Приморского краевого суда Кудьявину Г.И., доложившую доводы кассационной жалобы, основания передачи на рассмотрение президиума, материалы дела, выслушав мнение заместителя прокурора Приморского края Малюкова В.А., поддержавшего доводы жалобы потерпевшей и полагавшего отменить апелляционное определение и направить уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение, выслушав адвоката Майкова Г.А., просившего оставить апелляционное определение без изменения, президиум
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору, Зубатенко осужден за то, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении спальни <адрес> по <адрес> в <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры с ФИО11, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствия в виде смерти ФИО11, зажал его шею между предплечьем и плечом своей правой руки и, с силой сжимая руку в локтевом суставе, преодолел волю потерпевшего к сопротивлению, повалил его на пол и перетащил лежащего на полу ФИО11 из помещения спальни в кухню указанной квартиры, где нанес ФИО11 множество ударов руками и ногами по лицу и телу, а затем, применяя топор, находившийся на кухне, нанес не менее 3-х ударов ФИО11 по голове, причинив в совокупности своими преступными действиями телесные повреждения, в том числе: - в области шеи: кровоизлияния в мягких тканях передней поверхности шеи слева в средней трети в проекции щитовидного хряща на передней поверхности в области верхней щитовидной вырезки, слегка распространяющиеся на левый и правый скат, в проекции левого верхнего рожка щитовидного хряща; полный разгибательный перелом левого верхнего рожка щитовидного хряща;
- в области головы: тупую открытую черепно-мозговую травму в форме открытого оскольчато-вдавленного перелома левой теменной и височной костей с распространением на основание черепа, сопровождавшегося левосторонней эпидуральной гематомой, разлитыми кровоизлияниями и повреждением мягкой мозговой оболочки, размозжением вещества головного мозга височной и затылочной доли левого полушария, ушибом головного мозга тяжелой степени, ушибленными ранами на волосистой части головы в правой теменной области, в левой теменно-височной области (2), которые у лиц, как в отдельности, так и в совокупности, влекут за собой опасность для жизни человека и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. При этом, открытая черепно-мозговая травма осложнилась отеком-набуханием головного мозга, нарушением мозгового кровообращения, дистрофией нервных клеток, что повлекло по неосторожности смерть ФИО11.
Действия Зубатенко судом квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
В соответствии с частью 4 ст.7 УПК РФ судебное постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данное требование закона судом апелляционной инстанции не выполнено.
Судебная коллегия пришла к выводу, что приговор подлежит изменению на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона, поскольку суд первой инстанции, исследовав совокупность представленных доказательств, связанных с причинением Зубатенко тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ФИО11 и повлекшего его смерть, дал неправильную юридическую оценку действиям Зубатенко.
Таким образом, суд апелляционной инстанции согласился с описанием преступного деяния, изложенным в приговоре. Вместе с тем, установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства дела, как они изложены в приговоре, не содержат указания на совершение потерпевшим каких-либо действий в отношении Зубатенко.
В обоснование своих выводов суд апелляционной инстанции сослался на заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО11 N18-12/590/2018, проведенной на основании постановления суда апелляционной инстанции, согласно которой в выявленных в области головы повреждениях не отразились конструктивные особенности следообразующей части твердого тупого предмета, что не позволяет провести их конкретную идентификацию; однако, можно полагать, что по волосистой части головы было нанесено не менее трех ударов твердого тупого предмета с выраженными конструкционными особенностями (с наличием умеренно острого края и/или ребра), например, обухом топора (один в правую теменную область, с образованием ушибленной непроникающей раны; два удара в левую теменно-височную область с образованием двух ушибленных ран и открытого оскольчато-вдавленного перелома левой теменной и височной костей с распространением на основание черепа.
Морфологические особенности ушибленной раны на волосистой части головы в правой теменной области допускают ее образование в результате падения из положения стоя навзничь с ускорением, возможно после насильственного нарушения равновесия за счет ударов по голове выше центра тяжести и последующего соударения о твердый предмет обстановки. Причинение двух ушибленных на волосистой части головы в левой теменно-височной области в результате обоюдной драки при падении с высоты собственного роста, либо ударении о предметы обстановки, невозможно.
Согласно заключению эксперта N18-8/63/2018, поскольку следообразующие свойства тупого твердого предмета в указанных телесных повреждениях в области шеи не отобразились, следовательно, эти повреждения могли образоваться как вследствие прямой травмы - удара в левую передне-боковую поверхность шеи в проекции щитовидного хряща, так и в результате сдавления шеи твердым тупым предметом с ограниченной контактировавшей поверхностью, возможно, при грубом сдавлении органов шеи между предплечьем и плечом нападавшего.
Исходя из этого, суд апелляционной инстанции признал, что закрытая тупая травма в области шеи в виде полного разгибательного перелома левого верхнего рожка щитовидного хряща могла быть получена в результате, в том числе, и при ударении о твердый предмет во время драки потерпевшего с Зубатенко, образование ушибленной раны волосистой части головы в правой теменной области, с учетом выводов дополнительной судебно-медицинской экспертизы, обухом топора, которым действовал Зубатенко, не подтверждено, а в ответ на действия ФИО11, который нанес Зубатенко удар кочергой по руке, последний нанес потерпевшему два удара обухом топора в область головы.
Показания свидетеля ФИО14, подтвердившей, что Зубатенко дважды сдавливал шею ФИО11, не оценены; сам Зубатенко в судебном заседании также не отрицал, что сдавливал шею потерпевшего, удерживая его.
Кроме того, в ходе следствия и в судебном заседании Зубатенко настаивал на том, что им был нанесен только один удар в правую область головы потерпевшего. В суде апелляционной инстанции осужденный изменил свои показания, заявив о нанесении удара в левую область головы; противоречия не выяснены.
Установление новых фактических обстоятельств совершения преступления судом апелляционной инстанции, согласно ст.389.20 УПК РФ являлось основанием к отмене приговора и постановлению нового приговора, соответствующего требованиям закона.
Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение уголовно-процессуального закона повлияло на исход дела, а потому, в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ апелляционное определение подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого следует еще раз проверить фактические обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы потерпевшей ФИО1 о необоснованной переквалификации действий осужденного и принять законное, основанное на имеющихся доказательствах, решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 14.12.2018 в отношении Зубатенко отменить.
Уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение иным составом.
Избрать в отношении Зубатенко меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Председательствующий И.А. Попов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
