Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 16 мая 2018 года №4У-639/2018, 44У-52/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 мая 2018 года Дело N 44У-52/2018
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего -Клочкова А.В.,
членов президиума: Туленкова Д.П., Сарницкого С.Н., Поволоцкой И.А., Юткиной С.М., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А.,
с участием заместителя прокурора В. областиРусяева А.М.,
осуждённого Худякова В.Н., участвующего при использовании систем видеоконференц-связи,
при секретаре Луковой Д.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобеосуждённого Худякова В.Н. о пересмотре приговора Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 июля 2016 года и апелляционного определения Волгоградского областного суда от 13 сентября 2016 года.
Приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 июля 2016 года
Худяков В. Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,
осуждён:
по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
по п. "б" ч.3 ст.2281 УК РФ к 8 годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчисляется с 20 июля 2016 года. В срок отбывания наказания зачтено время задержания и содержания под стражей с 10 февраля 2016 года по 12 февраля 2016 года, с 12 февраля 2016 года по 20 июля 2016 года.
Разрешены вопросы по мере пресечения и вещественным доказательствам.
Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 13 сентября 2016 года приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 июля 2016 годав отношении Худякова В.Н. изменён: исключено его осуждение по ч.2 ст.228 УК РФ за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. В остальном приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Васильева В.Ю., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для её передачи с представленными материаламидля рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции,выслушав осуждённого Худякова В.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М., полагавшего судебные решения подлежащими изменению, президиум Волгоградского областного суда,
установил:
Согласно приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 июля 2016 года (с учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции)Худяков В.Н. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступления совершеныХудяковым В.Н.в х.ГрачиГородищенского районаВолгоградской области при установленных судом первой инстанции обстоятельствах.
Худяков В.Н., точное время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, находясь по месту жительства в домовладении по адресу: <адрес>, в огороде обнаружил кусты дикорастущей конопли, оборвал верхушечные части дикорастущей конопли, высушил и измельчил их, получив вещество, которое является наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой 7,22 грамма, что отнесено к категории значительных размеров. Приобретённое наркотическое средство Худяков В.Н. упаковал во фрагмент журнального листа и с целью последующего незаконного сбыта стал хранить при себе. 9 февраля 2016 года, примерно в 16 часов 00 минут на остановке общественного транспорта в Дзержинском районе г.Волгограда, Худяков В.Н. незаконно сбыл "закупщику", действующему под контролем сотрудников ОУР ОП N <...> УМВД России по г.Волгограду, продав за 2 000 рублей, данный свёрток с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 7,22 грамма.
Он же, точное время и дата в ходе предварительного следствия не установлены,находясь по месту жительства в домовладении по адресу: <адрес>, в огороде обнаружил кусты дикорастущей конопли, оборвал её верхушечные части, высушил и измельчил их, получив вещество, которое является наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой 108,30 грамма, что отнесено к категории крупного размера. Приобретённое наркотическое средство Худяков В.Н. перенёс в своё домовладение и стал хранить с целью дальнейшего употребления, без цели сбыта. 9 февраля 2016 года в ходе осмотра места жительства Худякова В.Н. сотрудниками полиции обнаружено и изъято хранимое им наркотическое средство.
В кассационной жалобе осуждённыйХудяков В.Н.просит пересмотреть состоявшиеся судебные решения и смягчить назначенное ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ, утверждая, что при назначении наказания суд необоснованно не учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств: его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также совершение предусмотренного п. "б" ч.3 ст.2281 УК РФ преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств. Полагает, что он подлежал освобождению от уголовной ответственности по ч.2 ст.228 УК РФ в связи с деятельным раскаянием и добровольной выдачей сотрудникам правоохранительных органов наркотических средств. Утверждает, что суд апелляционной инстанции, внеся в приговор изменения, уменьшив объём предъявленного ему обвинения, улучшив, таким образом, его положение, необоснованно не смягчил назначенное ему наказание.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы осуждённогоХудякова В.Н., президиум приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Худякова В.Н. в преступлениях, за которые он осуждён (с учётом апелляционного определения), соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью собранных по делу, проверенных в судебном заседании доказательств.
Исследовав все представленные доказательства, суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ, сопоставил между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд привёл в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.
Выводы суда о доказанности виновности Худякова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.2281 УК РФ, основаны на доказательствах, которые сомнений в своей достоверности не вызывают. Эти выводы не оспариваются и в кассационной жалобе.
Проанализировав всю совокупность исследованных по делу доказательств, дав им надлежащую оценку, суд обоснованно пришёл к выводу о доказанности виновности Худякова В.Н. в совершении преступного деяния, правильно квалифицировав его действия по ч.2 ст.228 УК РФ (с учётом апелляционного определения).
Утверждение осуждённого о добровольной выдаче наркотического средства и наличии оснований для освобождения его от уголовной ответственности со ссылкой на примечание к ст.228 УК РФ является несостоятельным. Из приговора видно, что на основании исследованных доказательств суд установил, что наркотическое вещество у Худякова В.Н. было получено непосредственно при производстве следственных действий, направленных на его обнаружение и изъятие. При этом у Худякова В.Н. отсутствовала реальная возможность распорядиться наркотическим веществом иным способом. По смыслу уголовного закона выдача наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию таких средств и веществ по предложению должностного лица, осуществляющего такие действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы осуждённого о назначении емунесправедливого наказания без учёта всех обстоятельств дела являются необоснованными.При назначении наказания Худякову В.Н. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, который характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка на иждивении.
Каких-либо иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу не установлено.
Вопреки доводам осуждённого, при назначении ему наказания суд учёл обстоятельства, предусмотренные пп. "г" и "и" ч.1 ст.61 УК РФ, подтверждённые материалами уголовного дела.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осуждённого от общества в приговоре мотивированы.
Суд не усмотрел оснований для применения в отношении Худякова В.Н. правил ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, с учётом его личности, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений.
Вместе с тем по данному уголовному делу судом допущены нарушения уголовного закона, что является в силу ст.40115 УК РФ основанием для изменения состоявшихся судебных решений.
Так, назначая наказание осуждённому, суд указал на учёт не только смягчающих, но и на учёт отягчающих наказание обстоятельств.
Вместе с тем, позднее суд указал на отсутствие отягчающих обстоятельств, что свидетельствует о противоречиях в выводах суда, поэтому президиум в данной части приговора полагает необходимым внести соответствующие изменения.
Кроме того, пересматривая в апелляционном порядке уголовное дело в отношении Худякова В.Н., суд апелляционной инстанцииустановил, что в его действиях не установлены признаки состава преступления - незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в связи с чем обоснованно исключилуказанный диспозитивный признакч.2 ст.228 УК РФ из осуждения Худякова В.Н.
Между тем, изменив приговор, суд апелляционной инстанции, несмотря на уменьшение объёма предъявленного Худякову В.Н. обвинения, оставил прежним размер назначенного ему окончательного наказания по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, чем фактически ухудшил его положение.
Нарушение судом первой инстанции положений ст.ст.6,60 УК РФ президиум признает существенным, повлиявшим на исход дела - назначение осужденному наказания, что влечёт за собой изменение судебных решений.
Руководствуясь ст.40114, 40115 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда
постановил:
кассационную жалобу осуждённогоХудякова В.Н.удовлетворить частично.
Приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 июля 2016 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 13 сентября 2016 годав отношении Худякова В. Н.изменить:
- исключить указание на учёт при назначении наказания отягчающих обстоятельств;
- наказание, назначенное на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 и п. "б" ч.3 ст.2281 УК РФ, смягчить до 8 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части судебные решения в отношении ХудяковаВ.Н. оставить без изменения.
Председательствующий подпись А.В. Клочков
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка