Постановление Президиума Самарского областного суда от 24 мая 2018 года №4У-637/2018, 44У-138/2018

 
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 мая 2018 года Дело N 44У-138/2018
ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
от 24 мая 2018 года N 44у-138/2018
Президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шкурова С.И.,
членов президиума Кудинова В.В., Сказочкина В.Н., Подольской А.А., Моргачевой Н.Н.
с участием заместителя прокурора Самарской области Павлова А.Б.
при секретаре ФИО1
рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе осужденного Рябчикова А.И. на приговор Советского районного суда г.Самары от 17 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 24 мая 2017 года.
Приговором Советского районного суда г.Самары от 17.03.2017 г. РЯБЧИКОВ Александр Иванович, <данные изъяты>; -
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с 17.03.2017, с зачетом в срок времени содержания под стражей с 12.09.2016 по 16.03.2017 включительно.
Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 24 мая 2017 года приговор в отношении Рябчикова А.И. оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Вдовиной О.П. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе осуждённый Рябчиков А.И. ссылается на самооговор и указывает, что в основу приговора необоснованно положены его чистосердечное признание и явка с повинной, явившиеся результатом применения в отношении него физического насилия сотрудниками ОП N ФИО2, опознанным им в судебном заседании, а также ФИО3, ФИО4 и ФИО5, которые до сих пор не опрошены. 14 февраля 2017 года в ходе рассмотрения дела судом ему стали известны вновь открывшиеся обстоятельства - наличие в кабинете, в котором он и свидетель ФИО6 были подвергнуты пыткам с причинением побоев, видеокамеры, записи которой не изъяты и не исследованы.
Ссылается на вновь открывшиеся обстоятельства относительно лица, причастного к убийству ФИО7, о чем ему стало известно 28 апреля 2017 года из полученного от гражданской жены ФИО8 письма. Указывает, что потерпевшая ФИО9 знает, кто убил её отца.
Обращает внимание на наличие существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных органами предварительного следствия и судом, и полагает, что согласно ч.3 ст.413 УПК РФ имеются основания для возобновления производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маннановой Т.С., изложившей обстоятельства дела, содержание состоявшихся судебных постановлений, кассационной жалобы осужденного Рябчикова А.И. и основания передачи жалобы на рассмотрение президиума, выслушав выступление осужденного Рябчикова А.И. посредством видеоконференц-связи и адвоката Фоефанова В.В. в обоснование доводов жалобы осужденного, мнение заместителя прокурора Самарской области Павлова А.Б., полагавшего с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ снизить назначенное осужденному по ч.4 ст.111 УК РФ наказание до 5 лет 11 месяцев лишения свободы, изучив материалы дела, президиум установил:
Рябчиков А.И. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
12.09.2016г. примерно в 03:00, более точное время следствием не установлено, ранее знакомые Рябчиков А.И. и ФИО7 находились в <адрес>, где в ходе совместного распития спиртных напитков между ними возникла ссора. В ходе ссоры у Рябчикова А.И. из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для жизни последнего. Реализуя задуманное, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, Рябчиков А.И. нанес не менее 10 ударов рукой, а также деревянной палкой в область головы ФИО7 и не менее 42 ударов по различным частям его туловища и конечностей. Своими умышленными преступными действиями Рябчиков А.И. причинил ФИО7 следующие повреждения:
перелом костей свода и основания черепа, кровоизлияния над твёрдой мозговой оболочкой в области перелома, под твёрдую мозговую оболочку над обоими полушариями мозга и основании мозга, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку на обоих полушариях мозга, на верхней поверхности мозжечка, под оболочку гипофиза, в серое вещество наружной поверхности левой височной доли, кровоизлияния в желудочки мозга, в белое вещество правой теменной и височной доли, в стволовой отдел мозга (ушиб мозга), раны волосистой части головы и области лба (всего 6) с кровоизлияниями в подлежащих тканях, осаднения вокруг раны лобной области (2), левой скуловой и подглазничной области (4), кровоподтёки лобной области, внутреннего конца правой брови, спинки носа, наружного конца левой брови (всего8);
переломы II - VIII левых рёбер по одной и двум анатомическим линиям с кровоизлияниями вокруг, кровоподтёки правой половины спины с просветлением (1), левой боковой поверхности грудной клетки (3) с внутрикожными кровоизлияниями;
- кровоподтёки с просветлениями левого надплечья и плечевого сустава (3), передней поверхности нижней трети левого бедра (1), передневнутренней поверхности средней и нижней третей правого бедра (1), наружной поверхности средней трети левой голени(1);
осаднения правого плечевого сустава (3), наружной поверхности нижней трети правого плеча (1), наружной поверхности нижней трети правого предплечья (4), его задней поверхности (2), поверхностную рану задней поверхности правого предплечья (1), кровоподтёки задней поверхности правого предплечья и тыльной поверхности правой кисти (10); осаднения задней поверхности левого плеча и локтевого сустава (5), задней поверхности левого предплечья (9) с кровоподтёками вокруг (6), кровоподтёки тыльной поверхности левой кисти (3) с осаднениями (2);
кровоподтёки правого коленного сустава (2);
- осаднения наружной поверхности верхней трети правой голени (3) с кровоподтёками (2);
Комплекс повреждений в области головы (переломы костей свода и основания черепа, повреждения головного мозга, повреждения кожного покрова и мягких тканей головы) является опасным для жизни, создающим непосредственно угрозу для жизни и имеет признаки ТЯЖКОГО вреда здоровью и состоит в прямой причинной связи со смертью.
Переломы II - VIII левых рёбер по одной и двум анатомическим линиям признаков опасности для жизни не имели, но влекут за собой длительное расстройство здоровья более 21 дня и поэтому имеют признаки средней тяжести вреда здоровью. Все остальные повреждения кожного покрова туловища и конечностей, как по отдельности, так и в совокупности, являются поверхностными повреждениями, не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Смерть ФИО7 наступила на месте происшествия от переломов костей свода и основания черепа с повреждением головного мозга.
Проверив доводы кассационной жалобы осужденного Рябчикова А.И. с изучением материалов дела на основании ст.6 и ч.1 ст.40116 УПК РФ в полном объёме, президиум усматривает основания для удовлетворения кассационной жалобы осужденного частично.
Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.
Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.
Судом установлено, что Рябчиков, ФИО7 и свидетель ФИО6 11 сентября 2016 года совместно распивали спиртные напитки. Вечером Рябчиков и ФИО7 вместе ушли. Указанные обстоятельства в суде подтверждены Рябчиковым и свидетелем ФИО6. Из показаний Рябчикова А.И., допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте с участием защитника, следует, что они пришли к ФИО7, где вновь распивали "фанфурики", между ним и ФИО7 произошел конфликт, в ходе которого потерпевший нанес ему 3-4 удара в область левого бока, а он, в свою очередь, ударил его несколько раз по телу, затем палкой по ногам и телу, после чего нанес 2 удара пепельницей в правую лобную часть головы, после чего сразу ушел, в пятом часу 12.09.2016г. вернулся, увидел ФИО7 лежащим на полу в крови, обратился к продавцу киоска Ж*** с просьбой вызвать полицию и скорую помощь.
В судебном заседании Рябчиков подтвердил свою явку с повинной, оформленную в РОВД. Утверждал, что наносил удары ФИО7, так как испугался за свою жизнь, наступления смерти ФИО7 не желал.
Виновность Рябчикова А.И. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО7, повлекшего по неосторожности смерть последнего, а также обстоятельства совершения преступления, кроме полного признания Рябчикова, установлены показаниями потерпевшей ФИО9 о том, что 11.09.2016г. ее отец ФИО7, Рябчиков и ФИО6 совместно распивали спиртные напитки, а 12.09.2016г. от сотрудников полиции ей стало известно, что ее отец обнаружен в своей квартире мертвым; показаниями свидетеля ФИО10 -
продавца киоска, которую утром 12.09.2016г. Рябчиков попросил вызвать сотрудников полиции и "скорую помощь" для ФИО7, пояснив, что тот лежит в своей квартире; свидетелей ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО13 - оперативных сотрудников ОП N У МВД России по <адрес>, из показаний которых следует, что в ходе проведения ряда оперативно-розыскных мероприятий по факту обнаружения трупа ФИО7 в его квартире на <адрес> в отдел полиции был доставлен Рябчиков А.И., пояснивший, что при совместном распитии спиртного с ФИО7 в его квартире между ними возник спровоцированный ФИО7 конфликт, затем драка, в ходе которой он нанес ФИО7 удары по телу и голове, что Рябчиковым, без применения ими недозволенных методов, было отражено в явке с повинной; показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 11.09.2016г. он совместно с Рябчиковым и ФИО7 распивал спиртные напитки, затем Рябчиков и ФИО7 ушли вместе, через некоторое время Рябчиков вернулся, они допили спиртное, после чего он уснул и утром был разбужен сотрудниками полиции; показаниями свидетеля ФИО8, положительно охарактеризовавшей Рябчикова, с которым они пять лет проживали в гражданском браке, вместе работали по уборке территории, пояснившей, что около 19 часов 11.09.2016г. Рябчиков повез овощи и фрукты с их дачи ФИО6, а затем рано утром 12.09.2016г. позвонил и спросил как вызвать "скорую помощь" и полицию, но она положила трубку и с ним не разговаривала.
Не усмотрев оснований для оговора Рябчикова, суд признал показания указанных лиц достоверными и положил их в основу приговора, поскольку они объективно подтверждены иными доказательствами: протоколом собственноручно написанной явки с повинной Рябчикова от 12.09.2016г. о причинении им примерно в 04:00 12.09.2016г. в ходе конфликта с ФИО7 у него в квартире телесных повреждений; результатами осмотра места происшествия и изъятия металлической статуэтки в виде рака, деревянной палки, спортивных штанов, рубашки, смывов с рук трупа и фрагментов его ногтевых пластин; изъятия штанов, джемпера и сланцев Рябчикова; заключением эксперта N от 03.11.2016г. об обнаружении на представленных на исследование палке, спортивных брюках, спортивной куртке Рябчикова А.И., смывах с рук, фрагментах ногтевых пластин с рук ФИО7 и его куртке крови человека с установлением её происхождения от ФИО7; заключением эксперта N от 06.12.2016г., согласно которому имевшиеся на трупе ФИО7 повреждения могли быть причинены представленной на экспертизу палкой или другим предметом, имеющим сходные конструктивные особенности, причинение ссадин статуэткой из металла в виде рака не исключается; заключением эксперта N от 28.09.2016г., из которого следует, что у Рябчикова А.И. обнаружено повреждение - кровоподтек по наружной поверхности левого плеча, не причинивший вреда здоровью, образовавшийся в результате не менее чем однократного ударного либо ударно-сдавливающего воздействия, давностью образования в период от 10 до 15 суток; заключением эксперта N от 12.09.2016г. об обнаружении на трупе ФИО7 переломов костей свода и основания черепа, кровоизлияний над твердой мозговой оболочкой в области перелома, переломов II - VIII левых рёбер по одной и двум анатомическим линиям с кровоизлияниями вокруг, множественных кровоподтёков и осаднений на теле и конечностях, с выводом, что комплекс повреждений в области головы (переломы костей свода и основания черепа, повреждения головного мозга, повреждения кожного покрова и мягких тканей головы) является опасным для жизни, создающим непосредственно угрозу для жизни, имеет признаки тяжкого вреда здоровью и состоит в прямой причинной связи со смертью.
По доводам Рябчикова и свидетеля ФИО6 о том, что со стороны сотрудников полиции к Рябчикову применялись незаконные методы раскрытия преступления, выразившиеся в применении к нему физической силы, проводилась процессуальная проверка в рамках расследования уголовного дела, по результатам которой дважды принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст.285, 286 УПК РФ.
По ходатайству Рябчикова об истребовании видеозаписи от 12.09.2016г. из кабинета ОП N, в котором, якобы, его подвергали пыткам, судом было принято решение в соответствии со ст.271 УПК РФ. По ходатайству государственного обвинителя были вызваны и допрошены судом в качестве свидетелей сотрудники ОП N У МВД России по г.Самаре ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО13, проводившие первоначальные оперативно-розыскные мероприятия, подтвердившие добровольное написание Рябчиковым явки с повинной и отрицавшие применение в отношении него недозволенных методов и физического насилия. Заместитель начальника отдела ФИО11 пояснил, что в его кабинете N стояла личная видеокамера, на момент допроса Рябчикова велось видеонаблюдение, но запись не сохранилась, так как сломался компьютер.
Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним приняты решения в установленном законом порядке. Нарушения принципа состязательности в судебном заседании не имелось, были исследованы все существенные для правильного разрешения дела доказательства. Необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для дела, не усматривается.
Как следует из материалов уголовного дела, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом были исследованы доказательства представленные сторонами обвинения и защиты. Все доказательства при рассмотрении дела в судебном заседании были подвергнуты тщательному анализу, содержание проверяемых доказательств, сопоставлено в их совокупности, и оценено в строгом соответствии со ст.74 УПК РФ.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, а доказательства оценены с соблюдением требований ст.88 УПК РФ.
Действия Рябчикова А.И. правильно квалифицированы судом по ч.4 ст.111 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Законность и справедливость приговора были проверены судом апелляционной инстанции по доводам адвоката Вдовиной О.В. в защиту интересов осужденного Рябчикова А.И., просившей о снижении назначенного осужденному срока наказания с учетом совокупности признанных судом смягчающих наказание обстоятельств. Рябчиков А.И., поддерживая доводы адвоката, также просил суд лишь о снисхождении.
Суд апелляционной инстанции признал приговор законным, назначенное осужденному наказание справедливым.
В силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствующими характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК, и с учетом положений Общей части УК. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд оценил в совокупности характер, степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, в полной мере данные личности Рябчикова: ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Не усмотрев отягчающих наказание обстоятельств, суд признал смягчающими обстоятельствами признание Рябчиковым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной, даче последовательных признательных показаний по факту совершения преступления, а также вызов "скорой помощи" и полиции, противоправное поведение потерпевшего и состояние здоровья Рябчикова.
Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст.64, 73 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ, мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного указанных в приговоре.
Вместе с тем, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, приговор не содержит ссылки на ч.1 ст.62 УК РФ, что свидетельствует о том, что при назначении наказания суд исходил из всего размера наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.111 УК РФ - до 15 лет лишения свободы, в то время как следует исходить из санкции до 10 лет лишения свободы.
Судом апелляционной инстанции приговор оставлен без изменения.
Нарушение судами первой и апелляционной инстанций уголовно-процессуального закона в части несоблюдения требований ч.1 ст.62 УК РФ УПК РФ влечет нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации к назначению наказания.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
При указанных обстоятельствах состоявшиеся судебные решения в отношении Рябчикова А.И. в части назначения наказания не могут быть признаны законными, обоснованными, справедливыми и подлежат изменению со смягчением назначенного осужденному наказания с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.
При этом, президиум не входит в оценку изложенных в кассационной жалобе доводов осуждённого о наличии основания для возобновления производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.413 УПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам законом отнесены обстоятельства, указанные в части третьей указанной статьи, которые существовали на момент вступления приговора в законную силу, но не были известны суду.
Согласно ст.415 УК РФ право возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств принадлежит прокурору, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой данной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
Кассационную жалобу осужденного Рябчикова А.И. удовлетворить частично.
Приговор Советского районного суда г.Самары от 17 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 24 мая 2017 года в отношении Рябчикова Александра Ивановича изменить.
Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора ссылкой на применение при назначении наказания осужденному положений части 1 статьи 62 УК РФ, с учетом которой снизить назначенное Рябчикову А.И. по ч.4 ст.111 УК РФ наказание до 5 (пяти) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части судебные постановления оставить без изменения.
Председательствующий С.И.Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка