Постановление Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2017 года №4У-636/2017, 44У-88/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 октября 2017 года Дело N 44У-88/2017
 
ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
дело № 44-у-88
город Якутск 13 октября 2017 года
Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего - Седалищева А.Н.,
членов президиума - Летучих Л.Е., Данилова А.Р., Посельского И.Е.,
при секретаре Птицыной А.А.,
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Т. о пересмотре приговора Усть - Алданского района РС(Я) от 12 ноября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Кириллиной Л.М., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для передачи дела на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав выступления осужденного Т., участвовавшего в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи, адвоката Кривошапкина А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение первого заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Иванова А.Л., полагавшего судебные решения изменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Приговором Усть-Алданского районного суда Республики Саха(Якутия) от 12 ноября 2014 года
Т., родившийся _______ года в .........., гражданин .........., ранее не судимый,
осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы.
С применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года с возложением обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции Таттинского района, отмечаться в инспекции один раз в месяц, не менять место жительства без согласия инспекции.
В апелляционном порядке приговор не обжалован.
В кассационной жалобе осужденный Т. указывает на чрезмерно суровую меру наказания 5 лет. Утверждая, что суд недостаточно учел его признание вины, молодой возраст, что женат и имеет ребенка.
Проверив материалы дела в порядке ч.1 ст.401.16 УПК РФ и обсудив доводы жалобы, президиум приходит к следующему выводу.
Приговором суда Т. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предмета в качестве оружия, опасного для жизни человека. Преступление совершено 12 сентября 2014 года в с........... .......... улуса РС(Якутия) при обстоятельствах изложенных в приговоре.
Согласно ч.1 ст.231 УПК РФ при отсутствии оснований для принятия решений, предусмотренных пунктами 1 и 2 части первой статьи 227 УПК РФ, судья выносит постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания.
В соответствии с ч.4 ст.231 УПК РФ при назначении судебного заседания стороны должны быть извещены о месте и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.
Как видно из материалов дела, постановлением судьи о назначении судебного заседания от 6 ноября 2014 года судебное заседание было назначено на 12 ноября 2014 года. Потерпевший П. согласно расписке извещен о месте и времени судебного заседания 5 ноября 2014 года, т.е. до назначения судебного заседания, а обвиняемый Т. был извещен о месте и времени судебного заседания, согласно имеющейся в деле расписке 10 ноября 2014 года.
Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Допущенное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, поскольку обвиняемый Т. надлежаще не был извещен о месте и времени судебного заседания.
При указанных обстоятельствах, президиум в силу ч.1 ст.401.15 и ч. 401.16 УПК РФ считает приговор суда подлежащим отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в Усть-Алданский районный суд со стадии назначения судебного разбирательства.
Мера пресечения Т. была избрана в соответствии со ст.ст.97.98.102 УПК РФ подписка о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит оставлению без изменения.
Но с учетом приговора Усть-Алданского районного суда от 10 августа 2016 года, по которому Т. осужден по п «а» ч.3 ст.158 УК РФ с отменой условного осуждения в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ по приговору Усть-Алданского районного суда 12 ноября 2014 года и с применением ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, он не подлежит освобождению из-под стражи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.14-401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного Т. - удовлетворить частично.
Приговор Усть-Алданского районного суда от 12 ноября 2014 года в отношении Т. отменить и дело передать на новое судебное рассмотрение в Усть-Алданский районный суд в ином составе суда со стадии назначения судебного разбирательства.
Меру пресечения в отношении Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному уголовному делу оставить без изменения.
Председательствующий А. Н. Седалищев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка