Дата принятия: 25 июля 2017г.
Номер документа: 4У-632/2017, 44У-51/2017
ПРЕЗИДИУМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2017 года Дело N 44У-51/2017
г. Астрахань 25 июля 2017г.
Президиум Астраханского областного суда в составе: председательствующего Снаткиной Т.Ф.,
членов президиума Шустовой Т.П., Мухамбеталиевой Н.Х., Сафаровой Н.Е., с участием заместителя прокурора Астраханской области Харитонова Д.В. защитника в лице адвоката Степановой Е.Н.,
при секретаре Верченко Ю.И.,
рассмотрев кассационное представление заместителя прокурора Астраханской области Харитонова Д.В. о пересмотре постановления Кировского районного суда г. Астрахани от 13 декабря 2016г.
Заслушав доклад судьи областного суда Теслиной Е.В., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационного представления и мотивы передачи кассационного представления для рассмотрения судом кассационной инстанции, выслушав мнение заместителя прокурора Астраханской области Харитонова Д.В., полагавшего необходимым изменить постановление суда, адвоката Степанову Е.Н., считавшую постановление суда подлежащим оставлению без изменения, президиум Астраханского областного суда
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 13 декабря 2016г. по ходатайству следователя СО Управления ФСБ России по Астраханской области Кинасов А.Л., согласованному с руководителем СО Управления ФСБ России по Астраханской области Загороднего А.В., в отношении
Исенгазиева К.Н., < данные изъяты>
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 3 суток, т.е. до 16 января 2017г.
В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.
В кассационном представлении заместитель прокурора области Харитонов Д.В. ставит вопрос об изменении постановления ввиду допущенных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, мотивируя тем, что указание суда об избрании Исенгазиеву К.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 3 суток, в то время как обвиняемый находится за пределами Российской Федерации и место его нахождения до настоящего времени не установлено, может воспрепятствовать его выдаче для уголовного преследования Российской Федерации, а также станет препятствием для содержания его под стражей в учреждениях уголовно-исполнительной системы России после пересечения им государственной границы.
Просит срок содержания под стражей Исенгазиеву К.Н. избрать на 2 месяца с исчислением срока с момента его экстрадиции на территорию Российской Федерации или с момента его задержания на территории Российской Федерации.
Изучив доводы кассационного представления, проверив материалы дела, президиум областного суда находит, что постановление от 13 декабря 2016г. подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 УПК РФ, производство по уголовному делу на территории Российской Федерации независимо от места совершения преступления ведётся в соответствии с УПК РФ, если международным договором не установлено иное.
В соответствии с ч. 5 ст. 460 УПК РФ, ст. 56, ч. 2 ст. 58 Минской конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22 января 1993 года, направление в компетентные органы иностранного государства требования о выдаче гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления возможно лишь при наличии постановления суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Согласно ч. 1, 9 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей в период предварительного следствия не может превышать 2 месяца и может быть продлён до 18 месяцев при соблюдении условий, указанных в ч. 2, 3 ст. 109 УПК РФ. При этом срок содержания под стражей исчисляется с момента заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу до направления прокурором уголовного дела в суд.
В срок содержания под стражей, как следует из ч. 10 ст. 109 УПК РФ, засчитывается, в том числе, время, в течение которого лицо содержалось под стражей на территории иностранного государства по запросу об оказании правовой помощи или о выдаче его Российской Федерации в соответствии со ст. 460 УПК РФ, а также на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого.
Данные требования уголовно-процессуального закона и международных норм выполнены судом не в должной мере.
Согласно представленным материалам, 16 ноября 2016г. в отношении Исенгазиева К.Н. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 208 УК РФ.
25 ноября 2016г. Исенгазиеву К.Н. было предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 208 УК РФ и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при этом постановлением от 1 декабря 2016г. Исенгазиев К.Н. объявлен в розыск. 13 декабря 2016г. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Исенгазиеву К.Н. отменена.
Поскольку Исенгазиев К.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание, в виде лишения свободы свыше 5 лет, по месту регистрации не проживает, состоит в составе антиправительственного незаконного вооруженного формирования «Объединенный казахский джамат» - структурно входящего в террористическую организацию «Исламское государство», участвующего во внутреннем вооруженном конфликте немеждународного характера против действующей армии САР, является рядовым боевиком, у него на вооружении и в личном пользовании находится огнестрельное оружие, при этом до настоящего времени Исенгазиев К.Н. мер по добровольному прекращению своего участия в незаконном вооруженном формировании и сдаче огнестрельного оружия и боеприпасов не предпринял, у суда имелись основания предполагать, что оставаясь на свободе, Исенгазиев К.Н. может воспрепятствовать производству по уголовному делу, скрывшись от следствия и суда, и он принял обоснованное решение об избрании в отношении Исенгазиева К.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Вместе с тем, суд неверно указал об исчисление срока содержания под стражей Исенгазиева К.Н. с момента вынесения постановления и ограничил срок содержания под стражей конкретной датой.
Как видно из материала, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что 15 мая 2014г. Исенгазиев К.Н. авиарейсом вылетел в Турецкую Республику, находится на территорию Сирийской Арабской Республики.
Под юрисдикцией Российской Федерации в случае экстрадиции Исенгазиев К.Н. будет находиться с момента пересечения государственной границы Российской Федерации и передачи его конвойной службе ФСИН России, и именно с этого момента в силу ст. 2, ч. 9, 10 ст. 109 УПК РФ начнётся исчисление срока содержания его под стражей на территории Российской Федерации на основании судебного решения, вынесенного судом Российской Федерации.
До указанного времени обвиняемый содержится под стражей в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства иностранного государства. Международными нормами, иной порядок не предусмотрен.
В случае задержания Исенгазиева К.Н. на территории Российской Федерации, в силу ч. 9, 10 ст. 109 УПК РФ срок содержания его под стражей будет исчислять с момента фактического задержания.
Указание суда об избрании Исенгазиеву К.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу с момента вынесения постановления и ограничение содержания его под стражей конкретной датой, влечёт необоснованное продление сроков, в то время как обвиняемый Исенгазиев К.Н. находится за пределами Российской Федерации.
Учитывая, что ч. 2 ст. 109 УПК РФ предусматривает предельные сроки содержания под стражей, истечение этих сроков при нахождении Исенгазиева К.Н. за пределами Российской Федерации повлечёт отказ компетентных органов иностранного государства в его выдаче Российской Федерации для уголовного преследования и станет препятствием для содержания Исенгазиева К.Н. под стражей в учреждениях уголовно-исполнительной системы России после пересечения им государственной границы.
Допущенное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения лица допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
Принимая во внимание, что постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 13 декабря 2016г. вступило в законную силу 23 декабря 2016г. и годичный срок, предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ, не истёк, постановление подлежит пересмотру судом кассационной инстанции.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела, является основанием для отмены судебного решения в кассационном порядке.
При таких обстоятельствах, постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 13 декабря 2016г. подлежит отмене, материал направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401_14, 401_15 УПК РФ, президиум Астраханского областного суда,
постановил:
1. Кассационное представление заместителя прокурора Астраханской области Харитонова Д.В. удовлетворить частично.
2. Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 13 декабря 2016г. в отношении Исенгазиева К.Н. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
