Постановление Президиума Кировского областного суда от 14 февраля 2018 года №4У-63/2018, 44У-7/2018

 
ПРЕЗИДИУМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 февраля 2018 года Дело N 44У-7/2018
Президиум Кировского областного суда в составе:
председательствующего Бармина Ю.В.
членов президиума Ембасинова И.В., Ждановой Л.В., Кочкиной Е.А., Лукьянова Э.В.
при секретаре Пужицкер А.Д.
рассмотрел кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Слободского районного суда Кировской области от 23 июня 2016 года.
Приговором Первомайского районного суда г.Кирова от <дата>,
ФИО1, <дата> года рождения, уроженец д. <адрес>, ранее не судимый,
осужден по <данные изъяты> УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года.
На период испытательного срока на осужденного ФИО1 возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, дважды в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, а также в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу приступить к прохождению курса лечения от наркомании.
Постановлением Слободского районного суда Кировской области от <дата>, по представлению филиала по Слободскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области, на осужденного ФИО1 возложены дополнительные обязанности: пройти курс лечения от наркомании в КОГБУЗ "Кировский областной наркологический диспансер" и пройти коррекционно-тематические занятия с психологом по повышению уровня самоконтроля в ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области.
В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда от <дата> незаконным и необоснованным.
Указывает, что возложенные приговором суда обязанности не нарушал, в установленный срок приступил к лечению в условиях стационара, а затем продолжил амбулаторное лечение, при этом отмечает, что в приговоре не указано, как именно он должен проходить лечение. В связи с чем, считает, что законных оснований для возложения на него указанных в постановлении дополнительных обязанностей не имелось.
Кроме того, при вынесении обжалуемого постановления судом было нарушено его право на защиту, поскольку он страдает психическим расстройством в форме умственной отсталости, однако суд, в нарушение пункта 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, рассмотрел представление уголовно-исполнительной инспекции в отсутствие защитника.
Просит постановление суда от <дата> отменить.
Заслушав доклад судьи Каштанюк С.Ю., объяснения осужденного ФИО1 и защитника - адвоката ФИО2, поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение заместителя прокурора Кировской области ФИО3, полагавшего постановление суда отменить с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение, президиум
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно ч. 4 ст. 399 УПК РФ осужденный может осуществлять свои права при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, с помощью адвоката.
Положения данной статьи подлежат применению во взаимосвязи со ст. 51 УПК РФ, предусматривающей обязательное участие защитника в уголовном судопроизводстве, если подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять своё право на защиту.
В соответствии с ч. 2 ст. 47 УПК РФ положения этого закона распространяются и на осужденного, то есть обвиняемого, в отношении которого постановлен обвинительный приговор.
Указанные требования уголовно-процессуального закона должным образом судом не выполнены.
Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции о возложении на осужденного ФИО1 дополнительных обязанностей суд в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ не обеспечил защитником осужденного, страдающего, согласно приговору, психическим расстройством в форме умственной отсталости легкой степени, отягощенного синдромом зависимости от синтетических каннабиноидов (наркомания).
Допущенное судом при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции нарушение права осужденного ФИО1 на обеспечение квалифицированной юридической помощью является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.
Таким образом, указанное судебное решение не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и подлежит отмене с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
Отменяя постановление суда по вышеуказанному основанию, президиум не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы осужденного ФИО1 об отсутствии законных оснований для возложения на него дополнительных обязанностей, поскольку эти доводы подлежат разрешению судом первой инстанции при новом рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 40113, 40114, 40115 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.
Постановление Слободского районного суда Кировской области от <дата> в отношении ФИО1 отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
Председательствующий Ю.В. Бармин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка