Дата принятия: 13 февраля 2015г.
Номер документа: 4У-63/2015
ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2015 года Дело N 4У-63/2015
президиума Приморского краевого суда
г. Владивосток 13 февраля 2015 года
Президиум Приморского краевого суда в составе
председательствующего Попова И.А.
членов президиума Семенцовой Л.К., Троеглазова А.С., Демидовой Е.В., Кучинской Е.В., Украинской Т.И.
при секретаре Кравцовой Т.А.
рассмотрел материалы уголовного дела № 1-9/2014 по кассационной жалобе осужденной Онипко Л.А. о пересмотре приговора Фокинского городского суда Приморского края от 10 июня 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 14 августа 2014 года.
приговором Фокинского городского суда Приморского края от 10 июня 2014 года
Онипко Любовь Александровна, родившаяся ... в ... края, ранее судимая:
- 20.06.2007 Находкинским городским судом Приморского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;
- 22.05.2008 Находкинским городским судом Приморского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года лишения свободы;
- 05.06.2008 Находкинским городским судом Приморского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии Приморского краевого суда от 29.07.2008) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 2 года лишения свободы;
- 13.08.2008 Фокинским городским судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы; освобождена 28.10.2010;
- 05.10.2012 Находкинским городским судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 3 месяца;
осужденная: 19.04.2013 Находкинским городским судом Приморского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
осуждена по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;
на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 19.04.2013, окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 14 августа 2014 года приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденная Онипко Л.А. оспаривает правильность применения норм уголовного закона при квалификации ее действий. Утверждает, что ее действия подпадают под признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст. 161 УК РФ, так как потерпевшему ФИО11 телесных повреждений причинено не было, в ходе предварительного следствия нож не изъяли, а угроза применения насилия опасного для здоровья не доказана. Полагает, что показания свидетелей, которые не являлись очевидцами совершения преступления, не могли быть положены в основу приговора. Просит приговор изменить, наказание смягчить.
От личного участия в судебном заседании осужденный Онипко Л.А. в письменной форме отказалась, данный отказ не противоречит требованиям закона.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Малышевой Н.В., изложившей материалы дела, доводы кассационной жалобы осужденной Онипко Л.А. и основания передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение защитника осужденной адвоката Шафорост Г.М., поддержавшей доводы жалобы осужденной Онипко Л.А., мнение заместителя прокурора Приморского края Логвинчука В.А., полагавшего необходимым изменить приговор и снизить наказание, президиум
установил:
приговором Фокинского городского суда Приморского края от 10 июня 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением, Онипко Л.А. осуждена за разбой, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
07 февраля 2013 года в период с 18 часов до 24 часов, Онипко Л.А., заранее приготовилась к хищению денег и имущества, изготовив из шапки черного цвета маску, сделав в ней вырезы для глаз и рта, оделась в камуфляжный костюм, скрывающий ее пол. После чего, через незапертую входную дверь, незаконно проникла в квартиру потерпевшего ФИО11 в п. Дунай ЗАТО г. Фокино Приморского края, где потребовала от ФИО11 деньги. Услышав отказ, умышленно, используя взятый в квартире на кухне неустановленный следствием нож в целях причинения опасного для здоровья вреда, направила нож в сторону потерпевшего, и вновь потребовала деньги. Желая подавить волю ФИО11 к сопротивлению, нанесла ему один удар рукой в область лица, отчего последний испытал физическую боль. Опасаясь за свое здоровье, ФИО11 передал Онипко Л.А. 15000 руб. Продолжая свои действия, Онипко Л.А. похитила мобильный телефон, стоимостью 990 руб., банковскую карту ОАО «Сбербанк», после чего скрылась с места преступления.
Проверив материалы дела № 1-9/2014, изучив доводы кассационной жалобы осужденной Онипко Л.А., президиум находит приговор от 10 июня 2014 года и апелляционное определение от 14 августа 2014 года подлежащими изменению.
В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно требованиям стать 297 УПК РФ приговор должен быть основан на доказательствах, которые в соответствии со статьей 240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании.
Как следует из материалов уголовного дела, органы предварительного расследования, обвиняя Онипко Л.А. в разбое, т.е. в нападении на ФИО11 в целях хищения имущества с применением предмета, используемого в качестве оружия, сослались на то, что Онипко Л.А., требуя деньги, направила на потерпевшего взятый в квартире нож.
Признавая доказанным совершение Онипко Л.А. разбойного нападения при таких обстоятельствах, суд в приговоре привел исследованные в судебном заседании показания потерпевшего ФИО11, данные в ходе предварительного расследования, поскольку потерпевший не мог быть допрошен судом в связи со смертью.
Вместе с тем, изложенные в приговоре показания потерпевшего не соответствуют протоколу допроса ФИО11 (л.д. 87-92 т.1), из которых следует, что напавший взял нож со стола, потребовал деньги, пригрозил отрезать уши.
Из указанных показаний потерпевшего не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что Онипко Л.А., помимо демонстрации ножа для подкрепления реальности угрозы применения насилия, опасного для здоровья, и устрашения потерпевшего ФИО11, совершила какие-либо действия, свидетельствующие о ее намерении использовать этот предмет в целях причинения таких телесных повреждений.
По смыслу части 2 статьи 162 УК РФ под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья, а также предметы, предназначенные для временного поражения цели. При этом, если лицо лишь демонстрировало данные предметы, не намериваясь использовать их для причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, его действия не образуют указанного квалифицирующего признака.
В соответствии со ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном законом, толкуются в пользу обвиняемого.
При таких обстоятельствах, из осуждения Онипко Л.А. следует исключить совершение разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Действия Онипко Л.А. подлежат квалификации по ч.3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для здоровья, с незаконным проникновением в жилище.
Иных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, судом не допущено.
приговор судом постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 308 УПК РФ, в нем приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Онипко Л.А. в совершении преступления: показания потерпевшего ФИО11, по обстоятельствам хищения 06.02.2013 ключей от квартиры и домофона, а также разбойного нападения 07.02.2013; протокол предъявления для опознания по фотографии от 08.08.2013, согласно которому потерпевший ФИО11 опознал Онипко Л.А., как женщину, требующую 06.02.2013 у него деньги и похитившую ключи; показания свидетелей ФИО12, ФИО13 ФИО14, которым от осужденной стало известно о хищении ключа, а также о завладении деньгами и банковской картой потерпевшего, а также о том, что свидетели видели Онипко Л.А. в камуфляжном зимнем костюме и массивной мужской обуви черного цвета; протокол обыска квартиры, в которой проживала Онипко Л.А.; другие доказательства, исследованные судом.
Выводы суда в приговоре о совершении Онипко Л.А. нападения на ФИО11 с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, основаны на совокупности характера высказанной осужденной угрозы, субъективного восприятия действий осужденной потерпевшим ФИО11, с учетом его состояния здоровья, и конкретных демонстративных действий Онипко Л.А. в подкрепление угрозы.
Учитывая вносимые изменения, президиум полагает необходимым смягчить назначенное Онипко Л.А. наказание, которое, как обоснованно указал суд первой инстанции, должно быть назначено в виде реального лишения свободы.
Никаких других предусмотренных законом оснований для снижения осужденной Онипко Л.А. наказания не установлено.
При назначении Онипко Л.А. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного; данные, характеризующие личность осужденной; отсутствие смягчающих и наличие отягчающего (опасный рецидив преступлений) наказание обстоятельства, что соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 УПК РФ, президиум
постановил :
приговор Фокинского городского суда Приморского края от 10 июня 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 14 августа 2014 года в отношении Онипко Л.А. изменить.
Исключить из осуждения Онипко Л.А. квалифицирующий признак разбоя - с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Снизить Онипко Л.А. наказание, назначенное по ч.3 ст. 162 УК РФ до 7 лет 3 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 19 апреля 2013 года Находкинского городского суда Приморского края, окончательно назначить 7 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальном судебные решения оставить без изменения.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
