Постановление Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 июля 2019 года №4У-631/2019, 44У-60/2019

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 июля 2019 года Дело N 44У-60/2019
Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего - Суханова Ю.В.,
членов Президиума: Емельянова А.В., Никулина А.Л., Полушкина А.В.,
при секретаре Темирплатове С.Р.
- рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сидоркина А.Э. о пересмотре приговора Краснокамского городского суда Пермского края от 12 августа 2015 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 29 октября 2015 года.
Приговором Краснокамского городского суда Пермского края от 12 августа 2015 года
Сидоркин А.Э., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:
- 21 января 2013 года Краснокамским городским судом Пермского края по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства, наказание отбыто 6 сентября 2014 года,
осужден по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, за каждое из 3 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, за каждое из 2 преступлений, предусмотренных пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к 11 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 12 лет лишения свободы со штрафом в размере 450 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 12 августа 2015 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 29 ноября 2014 года по 11 августа 2015 года.
Решен вопрос по вещественным доказательствам.
По данному приговору также осуждена С.Л.Н.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 29 октября 2015 года приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 12 августа 2015 года оставлен без изменения.
25 апреля 2019 года судьей Пермского краевого суда кассационная жалоба осужденного Сидоркина А.Э. о пересмотре приговора Краснокамского городского суда Пермского края от 12 августа 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 29 октября 2015 года с материалами уголовного дела передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2019 года изменена территориальная подсудность уголовного дела в отношении Сидоркина А.Э., уголовное дело вместе с кассационной жалобой осужденного передано для рассмотрения в Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики для рассмотрения в кассационном порядке.
В кассационной жалобе осужденный Сидоркин А.Э. ставит вопрос об изменении судебных решений и смягчении наказания в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона.
Заслушав доклад судьи Зиминой Е.Г., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и мотивы вынесения постановления о передаче жалобы с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав выступления осужденного Сидоркина А.Э. и адвоката Николаевой К.Ю., поддержавших кассационную жалобу в полном объеме, заместителя прокурора Удмуртской Республики Токарева Д.В., полагавшего необходимым изменить состоявшиеся в отношении Сидоркина А.Э. судебные решения и снизить назначенное осужденному наказание, Президиум
УСТАНОВИЛ:
Сидоркин А.Э. признан виновным в совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и осужден за:
незаконный сбыт 28 марта 2014 года наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин, массой 1,867 грамма, в значительном размере, организованной группой;
покушения на незаконный сбыт 27 апреля, 16 мая и 5 июня 2014 года наркотических средств - смеси, в состав которой входит героин, массой 6,51 грамма, 7,344 грамма и 100,02 грамма соответственно, в крупном размере, организованной группой;
незаконный сбыт 29 апреля и 4 мая 2014 года наркотических средств - смеси, в состав которой входит героин, массой 5,533 грамма и 7,241 грамма соответственно, в крупном размере, организованной группой.
Судом установлено, что преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Указанные действия Сидоркина А.Э. судом квалифицированы п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (3 преступления), пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления).
Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 35-39 УПК РФ. В судебном заседании Сидоркин А.Э. вину в предъявленном обвинении не признал.
В кассационной жалобе осужденный Сидоркин А.Э. ставит вопрос об изменении судебных решений и смягчении назначенного наказания. Считает, что его вина в совершении 28 марта 2014 года незаконного сбыта наркотических средств не доказана, поскольку показания потребителя героина Т.С.А. в приговоре отсутствуют, а из показаний Х.М.В., которые не были исследованы судом, следует, что именно он помог Т.С.А. приобрести наркотик. Также не согласен с квалификацией содеянного как оконченного преступления. Полагает, что материалы проведенных 27 апреля и 16 мая 2014 года оперативно-розыскных мероприятий не соответствуют требованиям закона и являются недопустимыми доказательствами, так как в них указаны разные инициалы лица, принимавшего участие в качестве покупателя наркотических средств, личный досмотр лица, принимавшего участие в качестве приобретателя наркотических средств 27 апреля 2014 года, проводился с участием одного понятого, зафиксированная в протоколе личного досмотра сумма денежных средств не соответствует показаниям понятого Г.А.О., протокол добровольной выдачи 16 мая 2014 года составлен без участия понятых. Кроме того, ссылаясь на отсутствие доказательств совершения преступлений организованной группой, полагает, что данный квалифицирующий признак вменен необоснованно.
Вывод суда о виновности Сидоркина А.Э. в совершении инкриминируемых преступлений основан на материалах дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами.
К доказательствам, подтверждающим вину Сидоркина А.Э., судом отнесены показания осужденной С.Л.Н.; показания З.Е.В., дело в отношении которой выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения; показания свидетелей Х.М.В., И.К.И., Р.Е.А. - по обстоятельствам приобретения наркотических средств у осужденных; показания свидетелей Ч.А.А., Г.Р.Ш., сотрудников правоохранительных органов, Г.А.О., Т.И.С., М.В.И., Н.О.В., понятых, - по обстоятельствам проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении осужденных и других лиц; материалы оперативно-розыскной деятельности, заключения экспертов, протоколы осмотра предметов, иные доказательства.
Результаты оперативно-розыскной деятельности по изобличению осужденного в совершении преступлений легализованы путем производства предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации следственных действий, приобщены к материалам уголовного дела. Результаты оперативно-розыскной деятельности, отраженные в протоколах и положенные судом в обоснование вывода о доказанности вины Сидоркина А.Э., отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, в связи с чем они обоснованно судом использованы в качестве доказательств, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не установлено, им дана оценка судом в совокупности с другими доказательствами.
Оценка всех доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88, 307 УПК РФ, выводы о предпочтении одних доказательств перед другими мотивированы. В своей совокупности представленные суду доказательства достаточны для разрешения уголовного дела.
Требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции выполнены.
Судебное разбирательство проведено с достаточной полнотой, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в условиях состязательности и равноправия сторон, процессуальные права участников процесса не нарушены.
Доводы осужденного Сидоркина А.Э. об отсутствии доказательств совершения им сбыта наркотических средств 28 марта 2014 года несостоятельны. Вывод суда о доказанности вины Сидоркина А.Э в совершении преступления основан на показаниях свидетеля Х.М.В., подтвержденных показаниями С.Л.Н., З.Е.В. Противоречия в показаниях Х.М.В., С.Л.Н. судом устранены; описательно-мотивировочная часть приговора содержит доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении Сидоркина А.Э., и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. Исследованных судом и положенных в основу приговора доказательств было достаточно для разрешения уголовного дела; необходимости допроса в качестве свидетеля Т.С.А. не имелось, поскольку Т.С.А. наркотическое средство приобретал у Х.М.В., очевидцем событий, подлежащих доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ по уголовному делу в отношении Сидоркина А.Э., не был. Оперативно-розыскные мероприятия 28 марта 2014 года проводились в отношении Т.С.А., умысел Сидоркина А.Э. на сбыт наркотического средства Х.М.В. был доведен до конца, оснований для иной квалификации действий Сидоркина А.Э. не имеется.
Доводы осужденного о несоответствии требованиям закона оперативно-розыскных мероприятий, проведенных 27 апреля 2014 года и 16 мая 2014 года, материалами уголовного дела опровергнуты. Протокол личного досмотра И.К.И. 27 апреля 2014 года составлен с участием двух понятых - Г.А.О. и Д.К.О. (л.д. 87 т. 5); данные о передаче И.К.И. 5000 рублей, изложенные в протоколе от 27 апреля 2014 года, соответствуют показаниям свидетеля Г.А.О. (л.д. 130-131 т. 5); протокол личного досмотра И.К.И. от 16 мая 2014 года составлен с участием двух понятых - Б.С.Ю. и Д.В.И. (л.д. 60 т. 5); в протоколах, составленных с участием И.К.И., указаны его инициалы.
Как следует из материалов уголовного дела, все оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7, 8 указанного закона. В действиях сотрудников правоохранительных органов обоснованно не усмотрено провокации.
Доводы осужденного об отсутствии доказательств совершения преступлений организованной группой были предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций, мотивированно признаны несостоятельными. Оснований для иной квалификации действий осужденного Сидоркина А.Э. не установлено.
Вместе с тем, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы осужденного, Президиум находит приговор суда подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, в связи с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела.
В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.
В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет.
Согласно приговору за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, имевшее место 5 июня 2014 года, Сидоркин А.Э. осужден к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей. При этом отягчающих наказание обстоятельств в действиях Сидоркина А.Э. не установлено, а смягчающим обстоятельством признана явка с повинной. Таким образом, в силу ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ назначенное Сидоркину А.Э. за данное преступление наказание в виде лишения свободы является максимально возможным.
Назначив Сидоркину А.Э. за указанное преступление максимально возможное наказание в виде 10 лет лишения свободы, суд фактически не принял во внимание установленные по делу и приведенные в приговоре смягчающие обстоятельства, чем нарушил принцип справедливости наказания, предусмотренный ст. 6 УК РФ, а также положения ч. 3 ст. 60 УК РФ о необходимости учета всех смягчающих обстоятельств.
Поскольку допущенные нарушения закона (неправильное применение уголовного закона) повлияли на назначение Сидоркину А.Э. справедливого наказания, подлежащего отбытию, то есть на исход дела, Президиум полагает необходимым изменить состоявшиеся в отношении осужденного Сидоркина А.Э. судебные решения, смягчить назначенное наказание в виде лишения свободы как за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 5 июня 2014 года), так и по совокупности преступлений.
Иных оснований для изменения судебных решений и смягчения осужденному наказания Президиум не усматривает.
Судом первой инстанции наказание Сидоркину А.Э. мотивированно назначено в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде штрафа. Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ аргументированы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Сидоркина А.Э. удовлетворить частично.
Приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 12 августа 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 29 октября 2015 года в отношении Сидоркина А.Э. изменить.
Снизить назначенное Сидоркину А.Э. наказание по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 5 июня 2014 года) до 9 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей; с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступления от 27 апреля 2014 года, 16 мая 2014 года, 5 июня 2014 года), пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступления от 29 апреля 2014 года, 4 мая 2014 года), - до 11 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 450 000 рублей.
В остальном этот же приговор и апелляционное определение в отношении Сидоркина А.Э. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий подпись Ю.В. Суханов
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка