Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 05 августа 2019 года №4У-629/2019, 44У-119/2019

 
ПРЕЗИДИУМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 августа 2019 года Дело N 44У-119/2019
Президиум Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего - Ушакова В.М.,
членов президиума: Акчуриной Г.Ж., Кужабаева М.Д., Хакимовой О.В., Черновой С.А.,
с участием заместителя прокурора Оренбургской области Вязикова А.П.,
адвоката Муковиной М.Г.,
защитника Дудника В.Н.,
при секретаре Шишко Е.И.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кузьмина Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 6 Центрального района г. Оренбурга от 12 июля 2018 года и апелляционное постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 18 января 2019 года в отношении
Кузьмина Д.В., родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, несудимого.
Приговором мирового судьи судебного участка N 6 Центрального района г. Оренбурга от 12 июля 2018 года Кузьмин Д.В. осужден по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов с отбыванием не более 4 (четырех) часов в день в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
В срок отбытия наказания в виде обязательных работ зачтено время содержания Кузьмина Д.В. под стражей с 15 февраля 2017 года по 17 февраля 2017 года, а также время нахождения под домашним арестом с 17 февраля 2017 года по 15 августа 2017 года из расчета один день содержания под стражей и под домашним арестом за 08 часов обязательных работ.
Постановлено считать Кузьмина Д.В. отбывшим наказание полностью.
По делу также осуждены К.А.Д.., Г.К.В., Ж.Л.Ф., которые не обжаловали приговор в кассационном порядке.
Апелляционным постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 18 января 2019 года приговор мирового судьи судебного участка N 6 Центрального района г. Оренбурга от 12 июля 2018 года в отношении Кузьмина Д.В. оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Яльчибаевой Ю.Р., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы и постановления о передаче кассационной жалобы вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления адвоката Муковиной М.Г., защитника Дудника В.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об оправдании Кузьмина Д.В., мнение заместителя прокурора Оренбургской области Вязикова А.П. об изменении судебных решений, президиум Оренбургского областного суда
УСТАНОВИЛ:
Кузьмин Д.В. признан виновным в незаконном приобретении, хранении, перевозке и продаже производных особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ и охраняемым международными договорами РФ, а именно - ***
Преступление совершено в период с (дата) по (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Кузьмин Д.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, поскольку они вынесены с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов.
Обращает внимание суда на положения ч. 2 ст. 14 УПК РФ, указывая, что бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
Считает, что ни органами следствия, ни судом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что изъятая у него *** была добыта незаконно из естественной среды обитания.
Подробно описывая понятие незаконной добычи (вылова), автор жалобы указывает, что в настоящее время на территории РФ *** находится в свободном обороте в связи с искусственным разведением в коммерческих целях, о чем мировому судье были представлены доказательства, которые необоснованно не были приняты во внимание.
Указывает, что экспертиз, которые могли бы подтвердить незаконную добычу изъятой у него ***, по делу не проводилось.
Кроме того, суд апелляционной инстанции в нарушение положений ст. 389.15 УПК РФ не дал оценки его доводам, изложенным им и его защитником в судебном заседании, мотивировав это тем, что ими приговор обжалован не был.
Просит судебные решения отменить и вынести по делу оправдательный приговор.
Президиум находит кассационную жалобу осужденного Кузьмина Д.В. подлежащей оставлению без удовлетворения.
Выводы суда о виновности Кузьмина Д.В. в умышленном незаконном приобретении, перевозке, хранении и продаже производных особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ и охраняемым международными договорами РФ, совершенном группой лиц по предварительному сговору, основываются на совокупности исследованных судом доказательств, приведённых в приговоре, проверенных и оцененных в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Выводы суда о виновности Кузьмина Д.В. в совершении преступления надлежащим образом мотивированы.
Вина Кузьмина Д.В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается показаниями самого Кузьмина Д.В., а также осужденного К.А.Д., данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, показаниями оперативных сотрудников Т.Д.А. и З.А.Н.., проводивших оперативно-розыскное мероприятие "Проверочная закупка", протоколами осмотра места происшествия, предметов, выемки, результатами оперативно-розыскных мероприятий, рассекреченными и представленными следователю в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", а также заключением комиссии экспертов от 26 сентября 2017 года, согласно которому ***, изъятая в жилище Кузьмина Д.В. и К.А.Д., а также сбытая (проданная) ими в рамках оперативно-розыскных мероприятий "Проверочная закупка" (дата) и (дата), является ***, который включен в Перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемых международными договорами РФ для целей ст. ст. 226.1 и 258.1 УК РФ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 октября 2013 года, и другими приведенными в приговоре доказательствами.
Все приведенные в приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.
Доводы осужденных Кузьмина Д.В. и ФИО11 о применении в отношении них в ходе предварительного следствия недозволенных методов тщательно проверены судом и обоснованно отвергнуты. Допросы Кузьмина Д.В. и К.А.Д. проводились следователем в присутствии защитника, все процессуальные права допрашиваемым лицам надлежащим образом разъяснялись, каких-либо замечаний к порядку проводимого следственного действия и его результатам от Кузьмина Д.В. и К.А.Д. и их защитников не поступило.
Давая оценку данным показаниям, суд верно принял во внимание, что они полностью согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.
Доводы осужденного Кузьмина Д.В., изложенные в кассационной жалобе, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и о неверной оценке судом представленных сторонами доказательств проверке в кассационном порядке не подлежат ввиду того, что в силу ст. 401.1 УПК РФ, с учетом положений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 года N 2 "О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", предметом рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции является проверка только законности вступивших в законную силу судебных решений, то есть правильности применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права).
В ходе проверки уголовного дела в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ оснований ставить под сомнение либо считать неверными выводы мирового судьи в части установления фактических обстоятельств по делу в отношении Кузьмина Д.В. не выявлено. Не усматривается также оснований считать незаконной и необоснованной юридическую квалификацию, данную судом первой инстанции его действиям. Выводы мирового судьи и судьи районного суда по данным вопросам в приговоре и постановлении суда апелляционной инстанции убедительно мотивированы, оснований ставить их под сомнение либо считать неверными не имеется.
Таким образом, на основании тщательного анализа и объективной оценки совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств мировой судья верно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Кузьмина Д.В. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ.
Доводы осужденного Кузьмина Д.В. о том, что *** находится в свободном обороте, а потому его действия не могут быть квалифицированы как уголовно-наказуемое деяние, являются необоснованными и противоречат действующему законодательству.
Объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ образуют действия, связанные с незаконным оборотом особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ и охраняемым международными договорами РФ, их частей и дериватов (производных).
Согласно Постановлению Правительства РФ от 31 октября 2013 года N 978 *** включен в Перечень особо ценных водных биологических ресурсов, занесенных в Красную книгу РФ и охраняемых международными договорами РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в целях охраны и учета редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов учреждаются Красная книга Российской Федерации и красные книги субъектов Российской Федерации. Растения, животные и другие организмы, относящиеся к видам, занесенным в красные книги, повсеместно подлежат изъятию из хозяйственного использования.
Кроме того, по смыслу закона охота в отношении диких животных, добыча водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, оборот таких животных и водных биологических ресурсов, (включая их части и производные), допускаются только в исключительных случаях, предусмотренных нормами экологического законодательства (например, в целях сохранения объектов животного мира, осуществления мониторинга состояния их популяции, регулирования их численности, охраны здоровья населения, устранения угрозы для жизни человека, предохранения от массовых заболеваний сельскохозяйственных и других домашних животных, обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации), на основании разрешений (распорядительных лицензий), полученных в установленном порядке, и с соблюдением предусмотренных в них условий.
Согласно заключению экспертов от 26 сентября 2017 года *** занесен в Красную книгу РФ как находящийся под угрозой исчезновения. Занесен на уровне вида в красный список МСОП-96, Приложение СИТЕС. С 1958 года промысел данного вида в российских водах Амура запрещен ( ***).
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, доводы осужденного о том, что *** находится в свободном обороте, являются необоснованными и противоречат вышеприведенным законодательным нормам.
Выводы суда о том, что факт приобретения осужденным *** в торговой сети (адрес), не свидетельствует об отсутствии в действиях Кузьмина Д.В. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, являются правильными с учетом вышеуказанных требований законодательства.
Диспозиция ч. 1 ст. 258.1 УК РФ предусматривает самостоятельные альтернативные деяния, совершение каждого из которых образует объективную сторону рассматриваемого преступления.
Доводы кассационной жалобы о том, что органами предварительного следствия не установлен факт незаконной добычи ***, изъятой у Кузьмина Д.В., в связи с чем он подлежит оправданию, являются необоснованными. Как видно из предъявленного обвинения и описания преступного деяния, признанного судом доказанным, Кузьмину Д.В. не предъявлялось обвинение и он не признавался виновным в незаконной добыче особо ценных водных биологических ресурсов.
Утверждение осужденного о том, что органы следствия не установили лиц, осуществивших незаконный вылов ***, и не приняли в отношении них процессуального решения, не влияет на обоснованность осуждения Кузьмина Д.В. за незаконные действия, связанные с оборотом особо ценных биологических ресурсов.
Вопреки доводам кассационной жалобы уголовное дело рассмотрено полно и всесторонне. Председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил, равенство прав сторон, создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства, заявляя ходатайства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов.
Выводы суда о виде и размере наказания, назначенного Кузьмину Д.В., надлежащим образом мотивированы.
Приговор мирового судьи соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ст. 304 УПК РФ, ст.ст. 307-309 УПК РФ. В нем нашли мотивированное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ.
Доводы жалобы осужденного Кузьмина Д.В. о том, что судом не были приняты во внимание его доводы и доводы его защитника, изложенные в ходе апелляционного рассмотрения уголовного дела, являются несостоятельными.
Из материалов уголовного дела следует, что Кузьмин Д.В. и его защитник не обжаловали приговор в апелляционном порядке. Исходя из положений ст. 389.9 УПК РФ предметом судебного разбирательства в апелляционном порядке является проверка законности, обоснованности и справедливости приговора по апелляционным жалобам.
Из содержания апелляционного постановления следует, что суд в соответствии со ст. 389.19 УПК РФ проверил уголовное дело в полном объеме и дал оценку, в том числе законности, обоснованности и справедливости осуждения Кузьмина Д.В.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Кузьмина Д.В. президиум не находит.
Вместе с тем обжалуемые судебные постановления подлежат изменению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 401_15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное Кузьминым Д.В. преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.
Согласно ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления до момента вступления приговора в законную силу.
Судом установлено, что в период (дата) по (дата) Кузьмин Д.В., действуя незаконно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с К.А.Д., находясь на территории (адрес) приобрели у неустановленных следствием лиц ***, являющуюся производным от рыб породы амурский осётр, отнесенных к особо ценным водным биологическим ресурсам, принадлежащим к видам, занесенным в Красную книгу РФ и охраняемым международными договорами РФ, общим весом не менее ***.
В дальнейшем приобретенную *** в указанном количестве Кузьмин Д.В. совместно с К.А.Д. перевезли из неустановленного места и хранили в период с (дата) по (дата) по месту своего фактического проживания по адресу (адрес).
Затем (дата) и (дата) ФИО1 совместно с К.А.Д. сбыли ***, массой *** соответственно З.А.Н. в ходе оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка". Оставшаяся часть ***, массой *** была обнаружена и изъята сотрудниками правоохранительных органов.
Приговор мирового судьи судебного участка N 6 Центрального района г. Оренбурга от 12 июля 2018 года в отношении Кузьмина Д.В. вступил в законную силу 18 января 2019 года.
Учитывая, что органами предварительного следствия и судом первой инстанции не установлены точное время и обстоятельства приобретения и перевозки ***, следует признать, что на момент вступления приговора в законную силу сроки давности привлечения Кузьмина Д.В. к уголовной ответственности за незаконное приобретение и перевозку ***, являющуюся производным от рыб ***, отнесенных к особо ценным водным биологическим ресурсам, принадлежащим к видам, занесенным в Красную книгу РФ и охраняемым международными договорами РФ, истекли, так как имели место ранее (дата).
При указанных обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка N 6 Центрального района г. Оренбурга от 12 июля 2018 года и апелляционное постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 18 января 2019 года в отношении Кузьмина Д.В. подлежат изменению.
Руководствуясь ст. 401_14 УПК РФ, президиум Оренбургского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Кузьмина Д.В. оставить без удовлетворения.
Приговор мирового судьи судебного участка N 6 Центрального района г. Оренбурга от 12 июля 2018 года и апелляционное постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 18 января 2019 года в отношении Кузьмина Д.В. изменить.
Исключить из приговора осуждение Кузьмина Д.В. за незаконные приобретение и перевозку производных особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации.
Считать Кузьмина Д.В. осужденным по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ за незаконное хранение и продажу производных особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ и охраняемым международными договорами РФ.
Смягчить назначенное Кузьмину Д.В. по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ наказание до 300 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Считать Кузьмина Д.В. отбывшим наказание полностью.
В остальной части состоявшиеся судебные решения в отношении Кузьмина Д.В. оставить без изменения.
Председательствующий В.М. Ушаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка