Постановление Президиума Ярославского областного суда от 29 ноября 2017 года №4У-629/2017, 44У-98/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 ноября 2017 года Дело N 44У-98/2017
президиума Ярославского областного суда
город Ярославль 29 ноября 2017 года
Президиум Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Ананьева В.Н.
и членов президиума Абрамовой Н.Н., Горохова С.Ю., Кручининой Н.В., Малахова В.А., Петровой Л.В.
при секретаре Киселевой С.В.
рассмотрел дело по кассационной жалобе осужденного Виноградова А.В. на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 8 августа 2017 года.
Заслушав доклад судьи областного суда Беляевой Л.Н., выступление заместителя прокурора Ярославской области Кукина А.А., полагавшего постановление отменить, ходатайство осужденного направить на новое судебное рассмотрение, президиум
установил:
Постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 8 августа 2017 года в отношении
Виноградова Александра Владимировича, ...
...
...,
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В апелляционном порядке постановление не обжаловано.
В кассационной жалобе осужденный Виноградов А.В. выражает несогласие с постановлением, указывает, что за весь период отбывания наказания характеризуется в целом положительно, отбыл "подавляющую часть срока наказания, до окончания срока осталось менее 1 года". Считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Проверив дело и обсудив доводы жалобы, президиум находит, что постановление подлежит отмене ввиду существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшего на исход дела.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Как следует из постановления, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд указал, что "Виноградов характеризуется в целом положительно, имеет поощрения, работает, установленный порядок отбывания наказания не нарушает. Однако, в силу требований УИК РФ примерное поведение и добросовестный труд являются обязанностью каждого осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы, отсутствие взысканий не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Исключительных качеств за весь период отбывания наказания Виноградов не проявил, содержится в обычных условиях содержания, за отбытый срок (более трех лет) заработанные 2 поощрения явились разовыми (по одному в 2016 и 2017 годах), в общественной жизни отряда и колонии не участвует. В представленной характеристике начальник отряда указывает на стремление Виноградова встать на путь исправления, что суд принимает во внимание и не соглашается с мнением административной комиссии ФКУ ... о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".
Вместе с тем, принимая такое решение, суд не дал оценки содержащимся в характеристике положительным данным о поведении осужденного Виноградова в период отбывания наказания. Как следует из представленной характеристики, по прибытию в колонию Виноградов был трудоустроен, работает по настоящее время, с места работы характеризуется положительно, трудовую дисциплину не нарушает, за добросовестный труд имеет поощрения. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, на меры воспитательного воздействия реагирует адекватно, делает правильные выводы. Среди осужденных конфликтных ситуаций не создает, придерживается нейтрально-настроенной части осужденных. В спортивных и культурно-массовых мероприятиях участия не принимает в связи с производственной занятостью. На профилактическом учете не состоит, участником групп отрицательной направленности не является. Отбывает наказание в обычных условиях содержания. Согласно приговору вину признал, исполнительных листов не имеет. С близкими родственниками отношения поддерживает в установленном законом порядке. За отбытый период имеет два поощрения, взысканий не имеет. Администрация колонии сделала вывод о том, что осужденный Виноградов за период отбывания наказания характеризуется положительно, стремится к исправлению. Администрация считала целесообразным поддержать ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В судебном заседании представитель учреждения ФКУ ... УФСИН России по Ярославской области ФИО1 поддержала ходатайство осужденного Виноградова. Прокурор Леонидова Е.В. сочла заявленное ходатайство преждевременным, считала, что оно удовлетворению не подлежит.
Суд в нарушение требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ не привел в постановлении мотивы, по которым изложенные в характеристике положительные данные о поведении Виноградова в период отбывания наказания исключали возможность удовлетворения ходатайства осужденного; в силу каких обстоятельств суд не усматривает "в настоящее время достаточных оснований для удовлетворения ходатайства Виноградова, не соглашается с мнением административной комиссии ФКУ ... о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".
С учетом изложенного президиум принимает решение об отмене постановления и направлении ходатайства осужденного на новое судебное рассмотрение.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, президиум
постановил:
Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 8 августа 2017 года в отношении Виноградова Александра Владимировича отменить, ходатайство осужденного направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий В.Н. Ананьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка