Постановление Президиума Забайкальского краевого суда от 14 июня 2018 года №4У-628/2018, 44У-76/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 июня 2018 года Дело N 44У-76/2018
Президиум Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Шишкиной Н.П.
членов президиума Воросова С.М., Литвинцевой И.В., Лобынцева И.А., Нестерова М.В., Ревенко Т.М., Ходусовой И.В.
при секретаре Пуртовой И.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ерохиной О.А. на постановление Центрального районного суда г.Читы от 03 февраля 2017 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 22 мая 2017 года.
Постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от 03 февраля 2017 года удовлетворено представление начальника Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России <адрес> - старшего судебного пристава ФИО о замене наказания в виде штрафа другим видом наказания
Гантимурову Д.Н., родившемуся <Дата> в <адрес>,
- осужденному по приговору Центрального районного суда г.Читы от 23 декабря 2013 года, с учетом изменений внесенных постановлением президиума Забайкальского краевого суда от 01 февраля 2018 года, по ч. 6 ст. 290 УК РФ (преступление, совершенное в период с 2011 года по март 2012 года) с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 64 УК РФ без штрафа, по ч. 4, ч. 5 ст. 33 - п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 4 ст. 62 УК РФ к 9 годам 5 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год, по ч. 4 ст. 33 - ч. 2 ст. 222 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по ч. 6 ст. 290 УК РФ (преступление, совершенное в период с августа по ноябрь 2012 года) с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 64 УК РФ без штрафа, по ч. 4 ст. 33 - ч. 3 ст. 160 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ к штрафу в размере 340 000 рублей, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в сумме 340 000 рублей и с ограничением свободы сроком на 1 год с возложением предусмотренных ст. 53 УК РФ ограничений: не менять места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия соответствующего специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, являться в данный специализированный орган два раза в месяц для регистрации,
- наказание, назначенное приговором суда по ч. 4 ст. 33 - ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде штрафа в размере 350 000 рублей заменено на 380 часов обязательных работ. В соответствии с п. "г" ч.1 ст.71, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет 1 месяц лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с возложением предусмотренных ст. 53 УК РФ обязанностей в течение года после отбытия наказания не изменять места жительства <адрес> и не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия соответствующего специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, являться в данный специализированный орган два раза в месяц для регистрации.
В удовлетворении ходатайства представителя осужденного, ФИО об отсрочке исполнения приговора в части уплаты штрафа отказано.
Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 22 мая 2017 года постановление оставлено без изменения.
В кассационной жалобе адвоката Ерохиной О.А. ставится вопрос о пересмотре состоявшихся судебных решений.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Дамдиновой С.Ж. изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы адвоката Ерохиной О.А. и мотивы передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление адвоката Вашенкова Е.А. поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, мнение первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В. об отмене судебных решений и прекращении производства по представлению МРО по ОВИП УФССП России <адрес>, президиум
установил:
Гантимуров Д.Н. осужден по приговору Центрального районного суда г.Читы от 23 декабря 2013 года, с учетом внесенных изменений, по ч. 4 ст. 33 - ч. 3 ст. 160 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ к штрафу в размере 340 000 рублей, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290, ч. 4, ч. 5 ст. 33 - п. "з" ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 33 - ч. 2 ст. 222, ч. 6 ст. 290, ч. 4 ст. 33 - ч. 3 ст. 160 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 9 годам 9 месяцам лишения свободы со штрафом в сумме 340 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором удовлетворены исковые требования потерпевшей ФИО1, постановлено взыскать компенсацию морального вреда 500 000 рублей, в возмещение материального вреда 79390 рублей, в пользу потерпевшей ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей.
Меры принятые в обеспечение гражданских исков: арест на автомобиль <данные изъяты>, подземную автостоянку по адресу <адрес> земельный участок по адресу: <адрес> принадлежащие Гантимурову Д.Н. оставлены без изменения, до обеспечения исполнения приговора.
Приговор вступил в законную силу 20 января 2014 года.
С представлением о замене Гантимурову Д.Н. наказания в виде штрафа иным видом наказания обратился начальник МРО по ОВИП УФССП России <адрес> старший судебный пристав ФИО в котором указал, что должник Гантимуров Д.Н. отбывающий наказание в местах лишения свободы уклоняется от выплаты штрафа, назначенного приговором суда, документы подтверждающие факт уплаты штрафа судебному приставу-исполнителю не представлены. Само по себе отсутствие денежных средств у осужденного не может быть признано уважительной причиной неуплаты штрафа.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе и дополнении к ней, адвокат Ерохина О.А. выражая несогласие с судебными решениями просит об их пересмотре с учетом изменений, внесенных в приговор. В обоснование доводов указывает, что Гантимуров Д.Н. от уплаты назначенного штрафа не уклонялся, по месту отбывания наказания трудоустроен, арестованное имущество длительное время не реализуется по независящим от него обстоятельствам, принять меры к уплате штрафа своевременно Гантимуров не имел возможности по объективным причинам.
По запросу судьи Забайкальского краевого суда от 14 мая 2018 года материалы истребованы из районного суда; 18 мая 2018 года материалы поступили в краевой суд.
Проверив материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката Ерохиной О.А. президиум приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По данному делу допущены такие нарушения закона.
В соответствии с положениями ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, таким признается судебное решение отвечающее требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.
Эти требования закона судами не соблюдены.
Согласно ч.5 ст.46 УК РФ замена основного наказания в виде штрафа иным видом наказания в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ, допускается только при условии злостного уклонения осужденного от исполнения данного вида наказания.
В соответствии с ч.1 ст.32 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф в установленный законом срок.
Из содержания и смысла названной нормы следует, что злостное уклонение от уплаты штрафа предполагает нежелание его уплаты при наличии у должника реальной финансовой возможности выполнить это обязательство либо намеренное создание препятствий для обращения взыскания на заработную плату и связанный с этим отказ должника от трудоустройства.
Как усматривается из материалов, исполнительное производство в отношении Гантимурова Д.Н. судебным приставом-исполнителем возбуждено 04 февраля 2014 года, 22 июля 2014 года данное производство включено в состав сводного исполнительного производства.
В связи с истечение срока, установленного для добровольной уплаты штрафа, судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного исполнения, 28 июля 2014 года наложен арест на имущество должника, земельный участок, расположенный по <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей, которое до настоящего времени не реализовано.
Решением Центрального районного суда г.Читы от 22 сентября 2015 года Гантимурову Д.Н. предоставлена отсрочка исполнения приговора в части оплаты штрафа на 1 год, до 22 сентября 2016 года.
Гантимуров Д.Н в судебном заседании пояснил, что в исправительном учреждении он трудоустроен, от уплаты штрафа не уклоняется, из его заработной платы и пенсии производятся удержания в погашение исков потерпевших по уголовному делу. В рамках исполнительного производства арестовано имущество и до настоящего времени не реализовано из-за бездействия приставов-исполнителей.
Согласно справки, представленной <адрес> исполнительный лист N о взыскании с Гантимурова Д.Н. 350 000 рублей в доход государства поступил в <адрес> 18 февраля 2015 года, по состоянию на 01.06.2018 года из заработной платы и пенсии осужденного Гантимурова Д.Н. удержано в пользу потерпевшей ФИО1 <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО на содержание детей алименты 70%, иные удержания не производились.
В судебном заседании представитель УФССП России <адрес> ФИО не отрицая наличие арестованного имущества осужденного Гантимурова Д.Н. пояснила, что средства от продажи имущества будут направлены в первую очередь на погашение исков потерпевших, полагала, что их будет недостаточно для выплаты штрафа.
Таким образом, данных о том, что осужденный Гантимуров Д.Н., располагая финансовыми и иными материальными возможностями, умышленно уклонялся от уплаты штрафа, из представленных материалов не усматривается.
При таких условиях, признавать осужденного Гантимурова Д.Н. злостно уклоняющимся от уплаты штрафа у суда оснований не имелось, кроме того, на момент рассмотрения материала в суде апелляционной инстанции Гантимуровым Д.Н. был уплачен штраф в размере 350 000 рублей в доход государства.
Исходя из изложенного, состоявшиеся судебные решения в отношении Гантимурова Д.Н. нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по представлению начальника МРО по ОВИП УФССП России <адрес> - старшего судебного пристава ФИО о замене Гантимурову Д.Н. наказания в виде штрафа другим видом наказания прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14, ст.401.15 УПК РФ президиум
постановил:
Кассационную жалобу адвоката Ерохиной О.А. удовлетворить.
Постановление Центрального районного суда г.Читы от 03 февраля 2017 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 22 мая 2017 года отменить, производство по представлению начальника Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России <адрес> старшего судебного пристава ФИО о замене Гантимурову Д.Н. наказания в виде штрафа другим видом наказания - прекратить.
Председательствующий Н.П. Шишкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка