Дата принятия: 08 ноября 2018г.
Номер документа: 4У-628/2018, 44У-35/2018
ПРЕЗИДИУМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2018 года Дело N 44У-35/2018
Президиум Пензенского областного суда в составе:
председательствующего - Трифонова В.Н.
и членов президиума - Потапова Н.Н., Прошиной Л.П., Смирновой Л.А., Ховрина В.А., Гараевой Е.Д.,
при секретаре Сабаевой А.В.
рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Пензенской области на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 1 августа 2018 года об изменении приговора Ленинского районного суда г. Пензы от 22 мая 2018 года в отношении Плюйко Н.А.
Приговором Ленинского районного суда г. Пензы от 22 мая 2018 года
Плюйко Н.А., <данные изъяты>, не судимая,
осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 22 мая 2018 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 11 января 2018 года по 21 мая 2018 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 1 августа 2018 года приговор в отношении Плюйко Н.А. изменен:
- на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Плюйко Н.А. под стражей с 11 января 2018 года до вступления приговора в законную силу зачтено осужденной в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ; в остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационном представлении заместитель прокурора Пензенской области Световой О.Г., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий Плюйко Н.А., ставит вопрос об отмене состоявшегося в отношении осужденной апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 1 августа 2018 года ввиду существенного нарушения уголовного закона, допущенного судом апелляционной инстанции, который, изменяя приговор в отношении Плюйко Н.А., не принял во внимание, что она осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, что в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) исключает возможность применения к ней положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ о зачете времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Потаповой О.Н., мнение заместителя прокурора Пензенской области Светового О.Г., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего изменить апелляционное определение, выступление осужденной Плюйко Н.А. в режиме видеоконференц-связи и её защитника - адвоката Прошкина В.В., не согласившихся с кассационным представлением, президиум
УСТАНОВИЛ:
Плюйко Н.А. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой не менее 324,03 грамма, в крупном размере, совершенном в период с 21 ноября 2017 года до 11 января 2018 года с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 1 августа 2018 года приговор изменен:
- на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Плюйко Н.А. под стражей с 11 января 2018 года до вступления приговора в законную силу зачтено осужденной в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ; в остальной части приговор оставлен без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум находит кассационное представление подлежащим удовлетворению частично, а апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 1 августа 2018 года в отношении Плюйко Н.А. подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, являются основанием для изменения определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.
В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке определения суда по основаниям, влекущим ухудшение положение осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, правильно пришли к выводу о доказанности вины Плюйко Н.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, поскольку её вина в содеянном подтверждается показаниями самой осужденной, данными в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой, показаниями свидетелей М. Д.И., Д. В.И., З. А.А., протоколом досмотра Плюйко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра изъятого у Плюйко Н.А. телефона, заключениями судебно-медицинских экспертиз и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре.
Юридическая квалификация действий Плюйко Н.А. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является верной.
Назначенное ей наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
Вместе с тем судом апелляционной инстанции неправильно применен уголовный закон.
В соответствии п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные, в частности ст. 228.1 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции необоснованно изменил приговор, ошибочно засчитав в срок отбывания наказания время содержания Плюйко Н.А. под стражей до вступления приговора в законную силу, руководствуясь п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ, который не улучшал её положение и не подлежал применению, так как она осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
При таких обстоятельствах из апелляционного определения подлежит исключению указание о зачете срока наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационное представление заместителя прокурора Пензенской области удовлетворить частично.
Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 1 августа 2018 года в отношении Плюйко Н.А. изменить:
- исключить из него указание о зачете Плюйко Н.А. в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) времени содержания её под стражей с 11 января 2018 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,
в остальной части апелляционное определение оставить без изменения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
