Дата принятия: 02 сентября 2019г.
Номер документа: 4У-623/2019, 44У-115/2019
ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2019 года Дело N 44У-115/2019
Президиум Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Трофимовой Н.А.
членов президиума Мироновой Л.Ю., Хохловой Е.Ю.
при помощнике судьи Нещерет А.М.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бортюка В.Е. на приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 мая 2019 года.
Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., пояснения осужденного Бортюка В.Е. и адвоката Бандурко Г.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение заместителя прокурора Хабаровского края Когая С.Н., полагавшего необходимым приговор изменить, изучив материалы уголовного дела, президиум Хабаровского краевого суда
УСТАНОВИЛ:
Приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 мая 2019 года в особом порядке принятия судебного решения Бортюк В.Е., <данные изъяты>, ранее судимый:
-15.02.2017 Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлениями того же суда от 02.03.2018, 25.04.2018, 29.08.2018 испытательный срок продлевался трижды на 1 месяц;
осужден по ч.2 ст.160 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 15.02.2017. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 15.02.2017 и назначено 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 22.05.2019, на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Бортюка В.Е. под стражей по приговору от 15.02.2017 с 23.12.2016 по 15.02.2017 и время содержания под стражей по данному делу с 25.04.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В апелляционном порядке приговор не пересматривался.
Бортюк В.Е. осужден за хищение в период с 22 часов до 22 часов 30 минут 24.11.2018 в <адрес> путем растраты вверенного ему имущества на сумму 8000 рублей, принадлежащего потерпевшему ФИО1, с причинением значительного материального ущерба.
В кассационной жалобе осужденный Бортюк В.Е., не соглашаясь с приговором, просит его изменить в связи с существенными нарушениями норм уголовного закона, суровостью назначенного наказания. Полагает, что согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей по данному делу должно зачитываться в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания в колонии общего режима. Просит смягчить наказание, назначенное как по ч.2 ст.160 УК РФ, так и по совокупности приговоров, при этом учесть смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие общественно опасных последствий.
Проверив доводы кассационной жалобы, президиум Хабаровского краевого суда приходит к следующему.
Приговором, постановленным в порядке гл.40 УПК РФ, Бортюк был признан виновным в растрате вверенного ему имущества и осужден по ч.2 ст.160 УК РФ. При этом ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Бортюк осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Как следовало из предъявленного осужденному обвинения, Бортюк, имея при себе вверенный потерпевшим во временное пользование сотовый телефон, вопреки воли собственника похитил имущество и распорядился им по своему усмотрению, продав телефон.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.24 постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника и считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу.
Поскольку из предъявленного Бортюку обвинения усматривалось хищение вверенного виновному имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему путем присвоения, а не растраты, то суду с учетом рекомендаций, содержащихся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 (в редакции от 22.12.2015) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", надлежало квалифицировать его действия именно по данному уголовному закону.
Президиум считает, что приговор в отношении Бортюка подлежит изменению на основании ч.1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела, а его действия следует квалифицировать по ч.2 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Наказание Бортюку назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ в пределах, предусмотренных ст.316 ч.7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, влияния наказания на его исправление, смягчающих обстоятельств: явки с повинной, полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, возмещения ущерба потерпевшему, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Выявление у Бортюка в условиях изоляции от общества заболевания не является основанием для смягчения ему наказания, поскольку назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется. Состояние здоровья может быть учтено в случае обращения осужденного с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо замене неотбытой части наказания более мягким видом либо освобождении от наказания в связи с болезнью.
Между тем, назначив наказание Бортюку по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ, суд зачел на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей с 25.04.2019 до вступления обжалуемого приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Однако по смыслу закона, если лицо осуждено по второму приговору за преступление, не указанное в части 3.2 ст.72 УК РФ и отбывание окончательного наказания не назначается в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима, то в срок окончательного наказания, назначенного на основании ст.70 УК РФ, время содержания по последнему приговору засчитывается по правилам пункта "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Президиум полагает зачесть в срок лишения свободы время содержания Бортюка В.Е. под стражей с 25 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу до 4 июня 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, 401.15 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного Бортюка В.Е. удовлетворить частично.
Приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 мая 2019 года в отношении Бортюка В.Е. изменить, квалифицировав его действия по ч.2 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания Бортюка В.Е. под стражей с 25 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 4 июня 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Постановление президиума может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий Н.А. Трофимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
