Постановление Президиума Ярославского областного суда от 11 сентября 2019 года №4У-622/2019, 44У-107/2019

 
ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 сентября 2019 года Дело N 44У-107/2019
президиума Ярославского областного суда
Город Ярославль "11" сентября 2019 года
Президиум Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Петровой Л. В.
и членов президиума Абрамовой Н. Н., Кручининой Н. В., Малахова В. А.,
при секретаре Киселёвой С. В.,
рассмотрел дело по кассационной жалобе осуждённого Крылова Г. В. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 26 октября 2018 года в отношении Крылова Григория Викторовича.
Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Чугунова А. Б., мнение заместителя прокурора Ярославской области Кукина А. А. о необходимости отмены постановления, президиум
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 26 октября 2018 года в отношении
Крылова Григория Викторовича, ...
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В апелляционном порядке законность и обоснованность постановления не проверялась.
В кассационной жалобе Крылов Г. В. просит постановление отменить. Считает отказ в удовлетворении его ходатайства противоречащим ст. 79 УК РФ, необоснованным, мотивированным не предусмотренными законом основаниями - характером и степенью общественной опасности совершённого преступления. Ссылается на то, что суд не учёл его поведение за весь период отбывания наказания и данные о его личности. Обращает внимание на наличие поощрений и отсутствие взысканий, участие в подготовке и проведении мероприятий воспитательного характера и в общественной жизни колонии, выполнение работ без оплаты, обучение в общеобразовательной школе, поддержание социальных связей.
Проверив дело и обсудив доводы автора жалобы, президиум находит постановление подлежащим отмене ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебные постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В соответствии с ч. 4-1 ст. 79 УПК РФ при рассмотрении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Как следует из материалов дела и указано в постановлении суда, Крылов Г. В. отбыл более 2/3 срока наказания; в ФКУ ИК-... УФСИН России ... находится с 02 мая 2015 года и отбывает наказание в обычных условиях; неоднократно поощрялся и взысканий не имеет; активно принимает участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории без оплаты труда; к общеобразовательному и профессиональному обучению относится положительно; в коллективе осуждённых уживчив, не допускает конфликтных ситуаций; регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, принимает участие в их подготовке и проведении и правильно реагирует на меры воспитательного воздействия; вину признал полностью и раскаялся в содеянном; каких-либо исполнительных документов в отношении осуждённого нет. Характеризуется Крылов Г. В. положительно, администрация колонии считает целесообразным его условно-досрочное освобождение.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осуждённого, суд указал на то, что Крылов Г. В. в период с 02 мая 2015 года по 24 марта 2016 года не поощрялся, за весь период отбывания наказания был не трудоустроен, отбывает наказание за особо тяжкое преступление.
Между тем из характеристики ФКУ ИК-... УФСИН России ... от 20 сентября 2018 года усматривается, что осуждённый не трудоустроен в связи с малым объёмом производства, но в соответствии со ст. 106 УИК РФ активно принимает участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории (л. д. 2). Однако эти данные судом никак не оценены.
Не получило должной оценки в постановлении суда первой инстанции ни мнение представителя исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения положительно характеризующегося Крылова Г. В., ни мнение прокурора, основанное, как следует из протокола судебного заседания, на "отсутствии стойкой положительной динамики в поведении, небольшом количестве поощрений" и несогласии с сообщённой администрацией колонии информацией о причине, по которой осуждённый не трудоустроен.
Таким образом, суд, сочтя невозможным признать, что для своего исправления Крылов Г. В. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, не привёл конкретных обстоятельств, исключающих условно-досрочное освобождение от отбывания лишения свободы, мотивировал принятое решение не предусмотренными законом основаниями, не дал оценки сведениям, имеющим значение для вывода об отношении осуждённого к труду.
Поэтому президиум, отменяя постановление, передаёт дело на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 401-13 и 401-14 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осуждённого Крылова Г. В. удовлетворить.
Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 26 октября 2018 года в отношении Крылова Григория Викторовича отменить и передать дело на новое рассмотрение в Рыбинский городской суд Ярославской области, но иным составом суда.
Председательствующий Л. В. Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка