Постановление Президиума Приморского краевого суда от 23 апреля 2018 года №4У-622/2018, 44У-92/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 апреля 2018 года Дело N 44У-92/2018
Президиум Приморского краевого суда в составе председательствующего Дорохова А.П.,
членов президиума Чугункиной Н.П., Украинской Т.И., Кучинской Е.В., Хребтовой Н.Л.,
при секретаре Басове Е.Н.,
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Ободова Игоря Ивановича о пересмотре апелляционного определения Приморского краевого суда от 17 октября 2017 года.
Приговором Красноармейского районного суда Приморского края от 16 августа 2017 года,
Власов Александр Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ 1986 года в <адрес> Приморского края,
осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год, по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свобод, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно Власову А.С. назначено 9 лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором постановлено взыскать с Власова А.С. процессуальные издержки на оплату труда адвоката Ободова И.И. в размере 24990 рублей.
Постановлением Красноармейского районного суда Приморского края от 16 августа 2017 года принято решение о выплате адвокату Ободову И.И. вознаграждения за счёт средств федерального бюджета в сумме 24990 рублей за 17 судодней. Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 24990 рублей постановлено взыскать с осужденного Власова А.С. в пользу Управления судебного департамента по Приморскому краю.
Апелляционным определением Приморского краевого суда от 17 октября 2017 года приговор изменён. Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание об обстоятельствах отягчающих наказание Власова А.С. Назначенное Власову А.С. наказание смягчено по ч.1 ст.112 УК РФ до 10 месяцев ограничения свободы, по ч.4 ст.111 УК РФ до 8 лет лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ и ч.4 ст.111 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, с применением п. "б" ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно Власову А.С. назначено наказание в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения. Апелляционные жалобы адвокатов Ободова И.И., Кузнецова Ю.А., осужденного Власова А.С. удовлетворены частично.
В кассационной жалобе адвокат Ободов И.И. оспаривает законность и обоснованность постановления Красноармейского районного суда Приморского края от 16 августа 2017 года, в части касающейся размера оплаты его труда, так как считает, что сумма оплаты труда должна составлять 27930 рублей, а не 24990 рублей как установлено постановлением. Указывает, что судом необоснованно отказано в выплате вознаграждения в размере 2940 рублей за проделанную работу, а именно за подготовку и написание речи адвоката в прениях сторон, которую он готовил в выходной день 13 августа 2017 года. Просит апелляционное определение изменить и увеличить сумму оплаты труда.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Бусарова С.А., изложившего материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, основания передачи материалов на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав мнение адвоката Гончаренко А.А., заместителя прокурора Приморского края Малюкова В.А., предлагавшего апелляционное определение отменить в части разрешения вопроса о процессуальных издержках, президиум
УСТАНОВИЛ:
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, президиум находит апелляционное определение Приморского краевого суда от 17 октября 2017 года подлежащим отмене, в части касающейся проверки доводов адвоката Ободова И.И. о процессуальных издержках по уголовному делу.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно процессуального законов, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения уголовно-процессуального закона допущены судом при разрешении вопросов о процессуальных издержках.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.133 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.
Предусмотренные в части 2 статьи 131 УПК РФ выплаты могут производиться по постановлению судьи, вынесенному без проведения судебного заседания на основании письменного заявления заинтересованных лиц с приложением в случае необходимости соответствующих документов. Принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
В соответствии с п.13 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.
В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения.
При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек с осужденного Власова А.С. судом нарушены требования уголовно-процессуального закона.
Так, из протокола судебного заседания от 16 августа 2017 года (т.7 л.д.127-128) следует, что адвокатом Ободовым И.И. заявлено ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела заявления об оплате его труда по уголовному делу. Судом постановлено приобщить к материалам уголовного дела заявление адвоката и принять по нему решение в приговоре, при этом осужденному не была предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
16 августа 2017 года по делу провозглашён приговор, которым постановлено взыскать с осужденного Власова А.С. процессуальные издержки на оплату труда адвоката Ободова И.И. в размере 24990 рублей.
В заявлении адвокат Ободов И.И. просил выплатить ему вознаграждение в размере 27930 рублей и учесть, что 13 августа 2017 года в выходной день он готовился к прениям сторон (т.7 л.д.163). Этой же датой, 16 августа 2017 года судом вынесено постановление, которым частично удовлетворено заявление адвоката Ободова И.И. об оплате его труда. Суд принял решение оплатить работу адвоката в размере 24990 рублей и принял решение о взыскании указанной суммы с осужденного Власова А.С.
Таким образом, процессуальные издержки в виде сумм потраченных на оплату услуг адвоката, взысканы с осужденного дважды приговором и постановлением суда.
Данное обстоятельство оставлено без внимания судом апелляционной инстанции.
Адвокатом Ободовым И.И. подана апелляционная жалоба на приговор от 16 августа 2017 года (т.7 л.д.178-183) и отдельная апелляционная жалоба на постановление суда от 16 августа 2017 года.
В соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Согласно положениям ст.389.28 УПК РФ в апелляционном определении указываются: краткое изложение доводов лица, подавшего апелляционные жалобу, мотивы принятого решения, а также решение суда апелляционной инстанции по апелляционной жалобе.
В апелляционном определении указываются основания, по которым иное судебное решение суда первой инстанции признаётся законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению, либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного судебного решения.
В обжалуемом апелляционном определении изложены доводы апелляционных жалоб, мотивы по которым отвергнуты доводы адвоката Ободова И.И. о необходимости оплаты его труда в выходной день 13 августа 2017 года, однако в резолютивной части определения отсутствует решение относительно обжалуемого постановления об оплате труда адвоката от 16 августа 2017 года.
При таких обстоятельствах, президиум считает необходимым апелляционное определение Приморского краевого суда от 17 октября 2017 года отменить, в части касающейся разрешения вопроса о процессуальных издержках по уголовному делу, в связи с допущенным судом апелляционной инстанции существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона повлиявшим на исход дела и передать материалы уголовного дела в части проверки доводов адвоката о процессуальных издержках на новое апелляционное рассмотрение иным составом суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционное определение Приморского краевого суда от 17 октября 2017 года отменить в части проверки доводов адвоката Ободова И.И. о процессуальных издержках по уголовному делу.
Материалы уголовного дела в части проверки доводов адвоката Ободова И.И. о процессуальных издержках передать на новое апелляционное рассмотрение иным составом суда.
Председательствующий А.П.Дорохов
Копия верна
Судья С.А. Бусаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка