Постановление Президиума Кировского областного суда от 12 июля 2017 года №4У-621/2017, 44У-44/2017

 
ПРЕЗИДИУМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 июля 2017 года Дело N 44У-44/2017
 
президиума Кировского областного суда
г. Киров 12 июля 2017 года
Президиум Кировского областного суда в составе:
председательствующего Бармина Ю.В.,
членов президиума Кочкиной Е.А., Леденских И.В., Лукьянова Э.В., Ямбаева Р.И.
при секретаре Пужицкер А.Д.
рассмотрел кассационную жалобу потерпевшей ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г.Кирова от 22 июля 2016 года в отношении осужденного Черных И.Н..
Приговором Ленинского районного суда г.Кирова от 22 июля 2016 года
Черных И.Н., < дата> года рождения, уроженец < адрес>, не судимый,
осужден по ч. 4 ст.159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев с возложением на Черных И.Н. на период испытательного срока обязанностей не менять свое постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и 2 раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.
Приговором суда оставлен без удовлетворения заявленный потерпевшей ФИО1 к Черных И.Н. гражданский иск.
Черных И.Н. осужден за совершение мошенничества путем обмана, в особо крупном размере.
Преступление совершено в период с < дата> по < дата> в < адрес> в отношении потерпевшей ФИО1, которой был причинен материальный ущерб на сумму 2 000 000 рублей.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
В кассационной жалобе потерпевшая ФИО1 указывает на то, что приговор постановлен с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, что искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия, поскольку, в нарушение ч. 3 ст. 42 УПК РФ, она, как потерпевшая фактически лишена гарантированного права на возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, и на доступ к правосудию в части взыскания ущерба.
В частности, оспаривает вывод суда в приговоре о том, что причиненный ей ущерб полностью возмещен, что повлекло отказ в удовлетворении иска, указывает, что данный вывод не соответствует материалам дела и протоколу судебного заседания, из которых следует, что в ходе предварительного следствия Черных И.Н. заплатил ей 30 000 рублей, в ходе рассмотрения дела в суде заплатил 500 000 рублей, что подтверждено расписками, а остальную часть ущерба в сумме 1 500 000 рублей обязался возместить в течение последующих восьми месяцев.
Тем не менее, несмотря лишь на частичное возмещение причиненного преступлением материального ущерба и наличие в материалах дела её искового заявления, которое в судебном заседании было оглашено, суд необоснованно, при отсутствии законных оснований отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания с Черных И.Н. в её пользу материального ущерба в сумме 1 500 000 рублей.
До настоящего времени ущерб не возмещен, а указание в приговоре о полном возмещении ущерба не соответствует действительности и лишило её права обратиться за взысканием материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
По указанным основаниям потерпевшая в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене приговора в отношении Черных И.Н. и направлении дела на новое судебное рассмотрение.
Заслушав доклад судьи Каштанюк С.Ю., объяснения потерпевшей ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы и дополнившей их в судебном заседании суда кассационной инстанции просьбой об отмене приговора суда в связи с необходимостью назначения осужденному Черных И.Н. наказания в виде реального лишения свободы; объяснения осужденного Черных И.Н. и защитника - адвоката Панихина С.А., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы потерпевшей об отмене приговора суда и предлагавших удовлетворить исковые требования ФИО1 либо признать за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска, мнение первого заместителя прокурора Кировской области Окатьева А.Л. об отмене приговора в части разрешения гражданского иска с направлением материалов уголовного дела в указанной части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, президиум
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с частью 1 статьи 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Частью 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право потерпевшего на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
При разрешении в приговоре вопросов, связанных с гражданским иском, суд обязан привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск.
Выводы суда по вопросам, связанным с гражданским иском, должны быть основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела.
Указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции по данному уголовному делу нарушены.
Согласно приговору осужденный Черных И.Н. признан виновным в совершении мошенничества, в результате чего потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 2 000 000 рублей.
В материалах дела имеются расписка ФИО1 от < дата> о получении от Черных И.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 30 000 рублей и исковое заявление ФИО1 от < дата> о взыскании с Черных И.Н. в счет возмещения материального ущерба 1 970 000 рублей. (т. 2 л.д. 19, 21)
Согласно протоколу судебного заседания указанные документы были исследованы судом, а также к делу приобщены расписка ФИО1 от < дата> о получении от Черных И.Н. в счет погашения долга 500 000 рублей и расписка Черных И.Н. от < дата>, в которой он обязуется выплатить ФИО1 оставшуюся сумму долга в размере 1 500 000 рублей в течение восьми месяцев. (т. 2 л.д. 154, 155)
Между тем, обещания и различного рода обязательства лица, совершившего преступление, загладить вред в будущем, не свидетельствуют о возмещении вреда.
Таким образом, суд первой инстанции установил, что причиненный потерпевшей вред фактически в полном объеме не возмещен.
При этом вопрос о том, поддерживает ли ФИО1 свои исковые требования и в каком объеме, либо отказывается от гражданского иска, что в силу ч. 5 ст. 44 УПК РФ является основанием для прекращения производства по гражданскому иску, судом не выяснялся.
Тем не менее, мотивируя решение об отказе в удовлетворении исковых требований потерпевшей, суд сослался на то, что причиненный преступлением ущерб возмещен, что материалам дела не соответствует.
Принятое судом при постановлении приговора решение об отказе в удовлетворении гражданского иска препятствует дальнейшему обращению потерпевшей в суд в порядке гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах, с учетом ст. 4016 УПК РФ, которая допускает пересмотр в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, в срок, не превышающий одного года со дня вступления судебного решения в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, президиум, в соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ, находит приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 22 июля 2016 года в отношении осужденного Черных И.Н. в части оставления без удовлетворения гражданского иска потерпевшей ФИО1 подлежащим отмене с направлением уголовного дела в данной части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд, но в другом составе суда.
Вместе с тем, законных оснований для отмены приговора в полном объеме по доводам кассационной жалобы потерпевшей и дополнительно приведенным ФИО1 в суде кассационной инстанции не имеется.
Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ и действия осужденного Черных И.Н. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Наказание осужденному Черных И.Н. назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности виновного и всех иных, влияющих на назначение наказания обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.
Выводы суда о возможности применения к Черных И.Н. положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении в приговоре мотивированы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 40113, 40114, 40115 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу потерпевшей ФИО1 удовлетворить частично.
Приговор Ленинского районного суда г.Кирова от 22 июля 2016 года в отношении осужденного Черных И.Н. в части оставления без удовлетворения гражданского иска потерпевшей ФИО1 отменить, материалы уголовного дела в указанной части направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд, но в другом составе суда.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.В. Бармин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка