Постановление Президиума Курского областного суда от 19 сентября 2018 года №4У-620/2018, 44У-17/2018

 
ПРЕЗИДИУМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 сентября 2018 года Дело N 44У-17/2018
Президиум Курского областного суда в составе:
председательствующего Квасова В.В.,
и членов президиума Стародубова Ю.И., Апалькова А.М.,
Клевцовой Г.П.,
с участием:
заместителя прокурора Курской области Белкина Р.Е.,
осуждённых Золотушникова И.Н., Романенко А.А., участвующих в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи,
защитника осуждённого Золотушникова И.Н. - адвоката Богатыренко Е.В.,
защитника осуждённого Романенко А.А. - адвоката Ломаченко О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Шумской Е.Ю.,
рассмотрев уголовное дело по кассационным жалобам осуждённых Золотушникова И.Н. и Романенко А.А. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Курска от 23 марта 2016 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 14 октября 2016 года, которыми
Золотушников И.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, не судимый, -
осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 10 годам лишения свободы, по пп. а, в ч. 3 ст. 286 УК РФ к 8 годам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 года; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
постановлено срок наказания исчислять с 23 марта 2016 года, с зачётом в срок отбытого наказания времени содержания его под стражей по приговору от 3 июня 2009 года с 1 октября 2007 года по 13 декабря 2011 года включительно;
Романенко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимый, -
осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 10 годам лишения свободы, по пп. а, в ч. 3 ст. 286 УК РФ к 8 годам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 года; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
постановлено срок наказания исчислять с 23 марта 2016 года, с зачетом в срок отбытого наказания времени содержания его под стражей по приговору от 3 июня 2009 года с 1 октября 2007 года по 22 февраля 2012 года включительно.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 14 октября 2016 года приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осуждённый Романенко А.А., указывает, что при постановлении приговора была нарушена тайна совещательной комнаты, поскольку председательствующий судья в период нахождения в совещательной комнате с 9 по 23 марта 2016 года принимал участие в рассмотрении других уголовных дел; судом необоснованно не зачтено в срок наказания период, на который он был условно - досрочно освобождён от отбывания наказания. Просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение.
В кассационной жалобе осуждённый Золотушников И.Н., утверждает, что при постановлении приговора была нарушена тайна совещательной комнаты, поскольку председательствующий судья в период нахождения в совещательной комнате с 9 по 23 марта 2016 года принимал участие в рассмотрении других уголовных дел, что противоречит требованиям закона. Просит об отмене судебных решений и направлении дела на новое судебное рассмотрение.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 августа 2018 года кассационные жалобы осуждённых Золотушникова И.Н. и Романенко А.А. переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Курского областного суда, с указанием на то, что само по себе заключение комиссионной судебно - медицинской экспертизы N 168/13 от 26 ноября 2013 года не может расцениваться как новое иное обстоятельство, и должно было оцениваться в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами. Выводы суда относительно виновности осуждённых и наличия законных оснований для их осуждения могли быть сделаны только судом, который рассматривает дело по существу и их не могли предрешать другие решения, включая решение о возобновлении производства по делу. Произведённый в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачёт отбытого осуждёнными наказания по приговору от 3 июня 2009 года, касается не только основного, но и дополнительного наказания.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Шеварева А.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационных жалоб и вынесения судьёй Верховного Суда Российской Федерации постановления о передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснения осуждённых Золотушникова И.Н., Романенко А.А., защитника осуждённого Золотушникова И.Н. - адвоката Богатыренко Е.В., защитника осуждённого Романенко А.А. - адвоката Ломаченко О.Н., полагавших кассационные жалобы удовлетворить, мнение заместителя прокурора Курской области Белкина Р.Е., потерпевшей ФИО15 об отсутствии оснований для удовлетворения кассационных жалоб, президиум Курского областного суда
установил:
приговором Ленинского районного суда г. Курска от 23 марта 2016 года Золотушников И.Н. и Романенко А.А. осуждены за умышленное причинение группой лиц тяжкого вреда здоровью ФИО17, повлекшем по неосторожности смерть последнего и за совершение должностными лицами действий, явно выходящих за пределы их полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, совершённом с применением насилия, с причинением тяжких последствий, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Как установлено судом, 19 сентября 2007 года Романенко А.А., заместитель командира взвода N роты N <данные изъяты> <адрес>, и Золотушников И.Н., командир взвода N <данные изъяты> <адрес>, совместно с милиционером - водителем отделения N <данные изъяты> <адрес> ФИО18, в составе автопатруля АП-211, осуществляя охрану общественного порядка в соответствии с планом единой дислокации постов и маршрутов на территории <данные изъяты> Курску, доставили в <данные изъяты> <адрес> для разбирательства граждан ФИО16 и ФИО17, где в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение правил благоустройства городов и других населённых пунктов, после чего в 23 часа того же дня ФИО17 был отпущен из <данные изъяты> <адрес>.
ФИО17, выйдя из здания <данные изъяты> 1, примерно в 23 часа 10 минут, стал высказывать недовольство в адрес Золотушникова И.Н. и Романенко А.А. за то, что те доставили его в отдел милиции.
В этой связи Романенко А.А. и Золотушников И.Н., не имея на то законных оснований, действуя группой лиц, применяя физическое насилие, повалили ФИО17 на тротуар и умышленно одномоментно стали избивать его ногами, совместно нанеся ему не менее пяти ударов в область головы, не менее одного удара в область шеи, не менее шести ударов в область туловища, предвидя и осознавая, что в результате их действий, выразившихся в нанесении ударов ногами в область головы ФИО17, последнему будет причинён тяжкий вред здоровью, и желали этого.
После этого Романенко А.А. и Золотушников И.Н., взяв ФИО17 под руки, незаконно доставили того в отдел милиции, при этом на крыльце отдела милиции Золотушников И.Н. с целью причинения вреда здоровью потерпевшего, вновь нанёс удар по голове ФИО17
Далее Романенко А.А. при помощи ФИО18 завёл ФИО17 в отдел милиции, где в помещении для административно-доставленных Романенко А.А. нанёс два удара ладонью по лицу, а затем рукой в область грудной клетки ФИО17, от которого последний, испытав физическую боль, упал на пол.
В результате действий Романенко А.А. и Золотушникова И.Н. ФИО17 были причинены, согласно заключению повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы N 168/13 от 26 ноября 2013 года, телесные повреждения: тупая травма головы, тупая травма шеи, тупая травма туловища.
Причиной смерти ФИО17 явилась закрытая черепно-мозговая травма в виде линейного перелома правой теменной кости, распространяющегося на лобную кость и правую переднюю черепную ямку, с образованием диффузного кровоизлиянием в глазничную клетчатку правого глаза и кровоподтёка на верхнем веке правого глаза, эпидурального кровоизлияния в проекции перелома правой теменной кости, субарахноидального кровоизлияния в проекции выпуклой и базальной поверхностей правой лобной доли и переднего полюса правой височной доли, ушиба коры головного мозга в проекции субарахноидального кровоизлияния, осложнившаяся отёком и дислокацией головного мозга.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб осуждённых Золотушникова И.Н. и Романенко А.А., мотивы постановления о передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, заслушав участников процесса, президиум Курского областного суда приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 401_15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких оснований по данному делу президиум Курского областного суда не установил.
Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Золотушникова И.Н. и Романенко А.А. основан на совокупности тщательно исследованных судом доказательств, должный анализ и правильная оценка которым даны в оспариваемых судебных решениях.
Так, по показаниям свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, а также свидетеля ФИО18 на предварительном следствии, 19 сентября 2007 года в вечернее время около здания отдела милиции N УВД по г.Курску Золотушников И.Н. и Романенко А.А. действуя совместно, повалив ФИО17 на тротуар, наносили последнему множественные удары ногами в область туловища и головы, после чего завели ФИО17 в отдел милиции. На крыльце отдела Золотушников И.Н. также нанёс удар рукой по голове ФИО17
По показаниям свидетелей ФИО16, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, указали обстоятельства доставления погибшего ФИО17 сотрудниками милиции Золотушниковым И.Н., Романенко А.А. и ФИО18 в отдел милиции, а также, что ни до момента освобождения ФИО17 из отдела милиции после составления в отношении него участковым - уполномоченным милиции ФИО27 протокола об административном нарушении, ни после того, как ФИО17 был повторно доставлен Золотушниковым И.Н., Романенко А.А. и ФИО18 в дежурную часть отдела милиции и помещён в камеру для административно - задержанных, никто ФИО17 телесные повреждения не причинял. Следы применения насилия, телесные повреждения и грязь на одежде у ФИО17, появились лишь после повторного доставления последнего в дежурную часть.
Свидетели ФИО35 и ФИО36 пояснили, что в составе бригады скорой медицинской помощи выезжали 20 сентября 2007 года по вызову в отдел милиции N УВД г. Курска. При осмотре врачом ФИО17 была констатирована смерть последнего. На лбу ФИО17 слева над бровью имелась ссадина, также на теле трупа имелись "синяки". Реанимационных мероприятий не проводили.
Показания названных свидетелей согласуются не только с друг с другом, но и с иными приведёнными в приговоре и апелляционном определении доказательствами, в числе которых: протокол осмотра документов от 25 декабря 2007 года, книга учёта лиц, доставленных в орган внутренних дел ОМ N УВД по г. Курску, установившие, что ФИО17 первоначально был доставлен в отдел милиции 19 сентября 2007 года в 22 часа 40 минут и после составления административного протокола освобождён из отдела милиции в тот же день в 23 часа. В тот же день ФИО17 был повторно доставлен Романенко А.А. в дежурную часть отдела милиции в 23 часа 40 минут; протокол осмотра места происшествия от 20 сентября 2007 года, из содержания которого следует, что в указанный день в 9 часов 10 минут в помещении для административно - задержанных лиц отдела милиции N УВД по г. Курску, обнаружен труп ФИО17 с видимыми телесными повреждениями, - двумя ссадинами в правой и левой теменной области, кровоподтёком в области правого глаза; заключение повторной комиссионной судебно - медицинской экспертизы трупа ФИО17 N 168/13 от 26 ноября 2013 года, из которого следует, что смерть ФИО17 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отёком и дислокацией головного мозга. Видом травмирующего воздействия, причинившего черепно-мозговую травму, был удар, которых по голове ФИО17 было нанесено не менее 5. Совокупность повреждений головы, составляющих закрытую черепно-мозговую травму у ФИО17, возникла в результате не менее чем двух односторонних кратковременных центростремительных ударных травматических воздействий тупого твёрдого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью. Местами приложения травмирующих воздействий, причинивших черепно-мозговую травму, были: правая половина теменной области, что подтверждается локализацией кровоизлияния в мягкие ткани, локализацией перелома правой теменной кости, распространяющего на лобную кость и правую переднюю черепную ямку, локализацией эпидурального и субарахноидального кровоизлияний, а также ушибом коры правой лобной доли головного мозга; правая височная область, о чём свидетельствует кровоизлияние в правую височную мышцу, а также ушиб коры правой височной доли головного мозга. Травматические воздействия происходили: в правой теменной области, - справа налево и сверху вниз; в правой височной области, - справа налево. Характер повреждений, обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО17, исключает возможность их образования в результате однократного падения "стоя на ногах" с высоты собственного роста и "ударении головой о твёрдую ровную бетонную поверхность пола", в том числе "с дополнительным ускорением". Все повреждения, выявленные при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО17 носят прижизненный характер и образовались не менее, чем за 5-6 часов и не более 12 часов, к моменту наступления смерти ФИО17 Смерть ФИО17 наступила в период примерно за 2-4 часа до осмотра его трупа 20 сентября 2009 года в период с 9 часов 10 минут до 9 часов 45 минут.
Экспертное заключение повторной комиссионной судебно - медицинской экспертизы N 168/13 от 26 ноября 2013 года, на которое суд сосался в обоснование своего вывода о виновности Золотушникова И.Н. и Романенко А.А. в содеянном, научно обосновано, мотивированно, соответствует собранным по делу доказательствам. Экспертиза проведена, исходя из материалов уголовного дела, квалифицированными специалистами и при наличии достаточных данных, достоверность которых сомнения не вызывает. Заключение отвечают требованиям ст.204 УПК РФ. Оснований для признания заключения экспертов недопустимым доказательством не имелось.
Данное заключение, которым установлен иной механизм образования закрытой черепно-мозговой травмы, повлекшей смерть потерпевшего, нежели тот, который был известен суду на момент вынесения приговора 3 июня 2009 года в отношении Романенко А.А. и Золотушникова И.Н., определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2014 года признано новым обстоятельством, которое ранее не было известно судебным инстанциям, что послужило основаниям для отмены постановленных ранее по делу судебных решений.
Указанное заключение повторной комиссионной судебно - медицинской экспертизы, в том числе относительно вопроса механизма образования телесных повреждений у потерпевшего ФИО17 судом оценено в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, в частности, с заключениями основной и дополнительных судебно - медицинских экспертиз трупа от 20 октября 2007 года, от 22 ноября 2007 года, от 28 ноября 2007 года, дополнительной судебно - медицинской экспертизы от 1 августа 2008 года, комиссионной судебно - медицинской экспертизы от 14 октября 2008 года.
Все доказательства по делу, которые положены в основу приговора, судом исследованы в соответствии со ст. 240 УПК РФ, проверены, как это требует ст. 87 УПК РФ, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 88 УПК РФ, и они отнесены к категории достоверных и достаточных для постановления приговора.
Оснований для их переоценки не усматривается, поскольку ни одно доказательство, юридическая состоятельность которого вызывала бы сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности осуждённых Золотушникова И.Н. и Романенко А.А., не согласиться с выводами суда оснований не имеется.
Суд, проверив все версии, выдвигаемые в защиту Золотушникова И.Н. и Романенко А.А., и правильно отвергнув их, выяснив причины имеющихся противоречий, дав им соответствующую оценку, пришёл к обоснованному выводу о доказанности события преступлений и виновности Золотушникова И.Н. и Романенко А.А. в их совершении.
Существенных противоречий, которые бы могли повлиять на правильность принятого судом решения, и которые бы суд не устранил в приговоре, в доказательствах, принятых судом, не установлено.
Таким образом, суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришёл к обоснованному выводу о виновности Золотушникова И.Н. и Романенко А.А. в совершении преступлений, предусмотренных пп. а, в ч. 3 ст. 286, ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Юридическая оценка действий Золотушникова И.Н. и Романенко А.А. является правильной.
Нарушений уголовно - процессуального законодательства при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь за собой отмену обвинительного приговора и апелляционного определения в части признания Золотушникова И.Н. и Романенко А.А. виновными в инкриминируемых им преступлениях, в том числе по доводам кассационных жалоб осуждённых Золотушникова И.Н. и Романенко А.А. о том, что при постановлении приговора нарушена тайна совещательной комнаты, по делу не установлено.
Приговор в целом отвечает требованиям ст. 307-309 УПК РФ, в том числе содержит анализ исследованных доказательств.
Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ.
Требования закона о презумпции невиновности соблюдены.
При проверке уголовного дела в апелляционном порядке нарушений уголовно-процессуального закона, дающих основания для признания недопустимым какого-либо доказательства, приведённого судом в подтверждение вины осуждённых при обстоятельствах, изложенных в приговоре судом апелляционной инстанции не было выявлено. Апелляционное определение отвечает ст. 389 _28 УПК РФ.
При определении вида и меры наказания Золотушникову И.Н. и Романенко А.А. суд в должной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности осуждённых, обстоятельства, смягчающие наказание.
Назначенное наказание соразмерно содеянному и не является чрезмерно суровым.
Оснований для применения правил ч. 5 ст. 69 УК РФ не имеется.
В соответствии с положениями ст. 308 УПК РФ судом принято обоснованное решение о зачёте времени содержания под стражей (в том числе, срок наказания, отбытый по первому приговору).
Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого Романенко А.А., зачёт времени нахождения на свободе после условно - досрочного освобождения в срок наказания уголовным законом не предусмотрен.
Вопрос о зачёте срока дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти после условно - досрочного освобождения, может быть разрешён в порядке ст. 397 УПК РФ, то есть в порядке исполнения приговора суда.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены все доводы апелляционных жалоб, относящиеся к предмету рассмотрения согласно ст.389_9 УПК РФ, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями главы 45_1 УПК РФ в апелляционном определении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Исходя из изложенного, по делу не допущено существенных нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, повлиявших на выводы суда о виновности Золотушникова И.Н. и Романенко А.А. в совершении преступлений, за которые они осуждены, о виде и размере назначенного им наказания. Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения кассационных жалоб осуждённых об отмене приговора и апелляционного определения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401_14, 401_15 УПК РФ, президиум Курского областного суда
постановил:
приговор Ленинского районного суда г. Курска от 23 марта 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённых Золотушникова И.Н. и Романенко А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий /подпись/
Копия верна
Судья А.Н. Шеварев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка