Постановление Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 сентября 2017 года №4У-619/2017, 44У-69/2017

 
ПРЕЗИДИУМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 сентября 2017 года Дело N 44У-69/2017
 
Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
г.Ханты-Мансийск 22 сентября 2017 года
Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего Шкилева П.Б.
членов президиума: Бушуева Д.Г., Полуяна А.Л., Остапенко В.В., Блиновской Е.О., Дука Е.А.
при секретаре: Куклиной Н.В.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Магомедова Р.А-Г. о пересмотре приговора Белоярского городского суда от 21 июля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от 09 сентября 2015 года,
Заслушав доклад судьи Харитошина А.В., выступление адвоката Савельева И.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Московских В.В. о частичном удовлетворении доводов жалобы, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Белоярского городского суда о 21 июля 2015 года МАГОМЕДОВ РУСТАМ АБАКАР-ГАДЖИЕВИЧ, < данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от 09 сентября 2015 года приговор суда оставлен без изменения.
Магомедов Р.А-Г. признан виновным и осужден за покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти Х
Преступление совершено (дата) в г.(адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Магомедов Р.А-Г. просит приговор и апелляционное определение изменить, снизить срок наказания, учесть в качестве смягчающих обстоятельств - отсутствие судимостей, положительные характеристики по месту работы и месту жительства, мнение потерпевшего, который просил не назначать строгое наказание; наличие малолетнего ребенка, также просит исключить отягчающее обстоятельство совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит приговор суда подлежащими изменению по следующим основаниям.
Согласно ст.401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
Как следует из приговора, при назначении наказания Магомедову Р.А-Г. суд признал в качестве отягчающего обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, однако в нарушение вышеуказанных требований закона в описательно-мотивировочной части приговора не привел убедительных мотивов, по которым он пришел к такому выводу.
Между тем суд оставил без внимания то обстоятельство, что само по себе нахождение лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
При постановлении приговора в отношении Магомедову суд не в полной мере учел указанные выше требования закона, не привел в описательно-мотивировочной части приговора убедительных мотивов, по которым он пришел к выводу о том, что именно состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления.
Суд апелляционной инстанции не устранил указанные выше нарушения закона, которые являются существенными и влекут изменение приговора в части смягчения наказания.
Из представленных материалов также следует, что у Магомедова после вынесения судебных решений родился ребенок.
Согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного является смягчающим обстоятельством.
Поэтому президиум при смягчении наказания Магомедову учитывает данное обстоятельство.
В остальном доводы кассационной жалобы не состоятельны и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14-401.16 УПК РФ, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного Магомедова Р.А-Г. удовлетворить частично.
Приговор Белоярского городского суда от 21 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от 09 сентября 2015 года в отношении Магомедова Рустама Абакар-Гаджиевича изменить:
исключить признание судом отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;
признать наличие у Магомедова Р.А-Г. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ;
смягчить наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ до 6(шести) лет 6 месяцев лишения свободы.
Председательствующий:  
 П.Б. Шкилев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка