Постановление Президиума Ярославского областного суда от 15 ноября 2017 года №4У-618/2017, 44У-92/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 ноября 2017 года Дело N 44У-92/2017
президиума Ярославского областного суда
г. Ярославль 15 ноября 2017 года
Президиум Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Ананьева В.Н.
и членов президиума Абрамовой Н.Н., Горохова С.Ю., Кручининой Н.В., Малахова В.А., Петровой Л.В.;
при секретаре Киселевой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Подгогулина В.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 2 Даниловского судебного района Ярославской области от 11 октября 2016 года в отношении Подгогулина Вячеслава Владимировича.
Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Галкиной С.В., выслушав выступление адвоката Потаповой Н.А., поддержавшей кассационную жалобу осужденного, выслушав выступление первого заместителя прокурора Ярославской области Белхороева М.В., предложившего приговор в отношении Подгогулина Н.А. изменить путем снижения назначенного ему наказания до 10 месяцев лишения свободы, президиум
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка N 2 Даниловского судебного района Ярославской области от 11 октября 2016 года
Подгогулин Вячеслав Владимирович, ...
...
...;
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год; возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по графику специализированного органа, не совершать административных правонарушений; обязательство о явке оставлено до вступления приговора в законную силу; принято решение в отношении вещественных доказательств.
В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.
Подгогулин В.В. осужден за кражу. В приговоре изложены следующие обстоятельства совершения преступления: "Подгогулин В.В. 3 сентября 2016 года около 17 часов 30 минут, проходя мимо садового домика N ... на территории общественного сада "...", расположенного вблизи д. ..., увидев находящийся у стены указанного выше садового домика велосипед, решилсовершить кражу данного велосипеда с целью его дальнейшего использования в личных целях. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на совершение хищения чужого имущества, Подгогулин В.В., взяв велосипед за руль, откатил его от садового домика N ..., тем самым совершил тайное хищение велосипеда марки "...", серийный номер рамы ..., стоимостью 3000 рублей 00 копеек, принадлежащего ФИО1. После чего Подгогулин В.В., сев на похищенный велосипед, с места преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться им по своему усмотрению. В результате противоправных действий Подгогулина В.В. ФИО1 был причинен имущественный вред в размере 3000 рублей".
Постановлением ... от 12 января 2017 года испытательный срок по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Даниловского судебного района Ярославской области от 11 октября 2016 года условно осужденному Подгогулину В.В. продлен до 1 года 1 месяца и возложены дополнительные обязанности.
Постановлением Даниловского районного суда Ярославской области от 20 апреля 2017 года условное осуждение отменено и Подгогулин В.В. направлен для отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Даниловского судебного района Ярославской области от "10.11.2016 года" на 1 год лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с 20 апреля 2017 года.
В кассационной жалобе осужденный Подгогулин В.В., считая назначенное ему наказание необоснованным и несправедливым, ссылается на содержание ст.ст. 14, 297 УПК РФ, внесенные в УК РФ и КоАП РФ Федеральным законом от 03.07.2016 года N 322-ФЗ изменения, Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 29.04.1996 года "О судебном приговоре", указывает на наличие в выводах суда неустранимых сомнений в части стоимости велосипеда, которым он воспользовался без цели сбыта. Отмечает, что велосипед был куплен 17.02.2009 года за 3480 рублей, ФИО1 снизила его стоимость до 3000 рублей, стороной обвинения доказательств в подтверждение такой стоимости не представлено, экспертиза по делу не проведена. Считает, что ежегодно амортизация и эксплуатация велосипеда снижали его первоначальную стоимость на 10 %, соответственно, за 7 лет (348 х 7 = 2436) стоимость велосипеда уменьшилась с 3480 рублей до 1044 рублей. Указывает, что суд неправильно применил уголовный закон, так как им совершен административный проступок - мелкое хищение, его действия подпадают под признаки ст. 7.27 КоАП РФ, поэтому от уголовного наказания он должен быть освобожден. Просит отменить судебные решения и прекратить производство по данному уголовному делу.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к выводу о том, что приговор в отношении Подгогулина В.В. подлежит изменению ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела.
Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Из содержания ч. 1 ст. 60 УК РФ следует, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подлежат учету характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По настоящему уголовному делу дознание произведено в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 226.9 КоАП РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Уголовное дело в отношении Подгогулина В.В. с обвинительным постановлением в соответствии со ст. 226.8 УПК РФ было направлено прокурором мировому судье для рассмотрения по существу, мировым судьей дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, приговор постановлен со ссылкой на ст. 316 УПК РФ.
В соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд признал смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, отягчающим наказание обстоятельством - рецидив преступлений, при определении срока наказания суд учел требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Согласно положениям ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу в указанном в статье 226.9 УПК РФ случае, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Поскольку санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, то с учетом приведенных выше положений ч. 5 ст. 62 УК РФ назначаемое наказание не может превышать 1 год лишения свободы.
Подгогулину В.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ суд назначил 1 год лишения свободы, соблюдя требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако наличие указанных в приговоре двух смягчающих наказание обстоятельств фактически не учтено судом при назначении срока наказания, что является существенным нарушением приведенных выше требований ст.ст. 6 и 60 УК РФ, согласно которым наказание должно быть справедливым, смягчающие наказание обстоятельства наряду с другими обстоятельствами, указанными в этих нормах, подлежат учету при назначении наказания.
На основании изложенного президиум изменяет приговор, снижая срок назначенного Подгогулину В.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы.
Оснований для отмены приговора, в том числе и по доводам кассационной жалобы, не имеется.
Как усматривается из материалов уголовного дела, определенная потерпевшей ФИО1 стоимость похищенного велосипеда в 3000 рублей ниже той, за которую велосипед был ею приобретен, в день кражи велосипед использовался потерпевшей и Подгогулиным В.В. по прямому назначению, имеются сделанные 3 сентября 2016 года в ходе осмотра гаража Подгогулина В.В. фотографии велосипеда, указанная в обвинительном постановлении стоимость похищенного велосипеда Подгогулиным В.В. не оспаривалась ни при ознакомлении с материалами уголовного дела, ни в ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции. При таких обстоятельствах у президиума нет оснований для отмены приговора и возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке. Доказательств того, что стоимость похищенного Подгогулиным В.В. велосипеда на 3 сентября 2016 года была ниже 2500 рублей, стороной защиты не представлено.
Деяние Подгогулина В.В. правильно квалифицировано судом первой инстанции по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В связи с изменением приговора мирового судьи судебного участка N 2 Даниловского судебного района Ярославской области от 11 октября 2016 года в части срока наказания президиум вносит соответствующее изменение в постановление Даниловского районного суда Ярославской области от 20 апреля 2017 года в отношении Подгогулина В.В., вынесенное в порядке исполнения данного приговора.
Руководствуясь ст.ст. 401.13 и 401.14 УПК РФ, президиум
постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка N 2 Даниловского судебного района Ярославской области от 11 октября 2016 года в отношении Подгогулина Вячеслава Владимировича изменить:
- снизить срок назначенного Подгогулину В.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказания до 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
Постановление Даниловского районного суда Ярославской области от 20 апреля 2017 года в отношении Подгогулина Вячеслава Владимировича изменить:
- считать, что Подгогулин В.В. направлен в исправительную колонию строгого режима для отбывания назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка N 2 Даниловского судебного района Ярославской области от 11 октября 2016 года наказания в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
В остальном приговор мирового судьи судебного участка N 2 Даниловского судебного района Ярославской области от 11 октября 2016 года и постановление Даниловского районного суда Ярославской области от 20 апреля 2017 года в отношении Подгогулина Вячеслава Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Подгогулина В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий В.Н. Ананьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка