Постановление Президиума Забайкальского краевого суда от 27 июня 2019 года №4У-617/2019, 44У-110/2019

 
ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 июня 2019 года Дело N 44У-110/2019
Президиум Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Шишкиной Н.П.,
членов президиума Воросова С.М., Литвинцевой И.В., Лобынцева И.А., Ходусовой И.В.,
при секретаре Алекминском А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Петрякова А. В. на постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от 3 февраля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 17 марта 2011 года.
Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 3 февраля 2011 года в отношении
ПЕТРЯКОВА А. В., родившегося <Дата> в <адрес>, судимого:
- 24 октября 2002 года Петровск-Забайкальским городским судом Читинской области по п. п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год,
- 03 апреля 2003 года тем же судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 03 декабря 2009 года и кассационным определением Забайкальского краевого суда от 25 января 2010 года) по п. п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 31 октября 2002 года) к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 24 октября 2002 года назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, освобожден 02 июня 2005 года по отбытию срока наказания,
- осужденного 4 октября 2006 года Читинским областным судом при опасном рецидиве преступлений по п. п. "в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа, по п. п. "а, в, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 19 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
- отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством.
В кассационном порядке по правилам главы 45 УПК РФ постановление суда первой инстанции изменено, постановлено считать Петрякова А.В. осужденным по приговору Читинского областного суда от 4 октября 2006 года по п. п. "в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ.
В кассационной жалобе, поданной в порядке главы 47.1 УПК РФ, осужденным поставлен вопрос об изменении постановления суда и снижении назначенного наказания.
По сообщению Нерчинского районного суда Забайкальского края, материал по приведению приговоров в отношении Петрякова А.В. в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, уничтожен по истечении срока хранения в архиве суда.
Для рассмотрения кассационной жалобы истребованы копии судебных решений в отношении Петрякова А.В. из Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края, а также из Нерчинского районного суда Забайкальского края - материалы по ходатайству Петрякова А.В. о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ.
Постановлением судьи Забайкальского краевого суда от 7 июня 2018 года кассационная жалоба осужденного Петрякова А.В. вместе с поступившими материалами передана в президиум Забайкальского краевого суда для рассмотрения в судебном заседании.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Климовой Е.М., изложившей содержание судебных постановлений, доводы кассационной жалобы и мотивы ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав объяснения осужденного Петрякова А.В. и адвоката Киселевой Т.П. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Забайкальского края Дамдинжапова А.Л. об изменении судебных постановлений со снижением назначенного осужденному наказания, президиум
установил:
Осужденный Петряков А.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре состоявшихся в отношении него приговоров в порядке ст. 10 УК РФ и приведении их в соответствие с изменениями уголовного закона, улучшающими его положение.
По результатам рассмотрения ходатайства осужденного Петрякова А.В. судами первой и второй инстанций приняты вышеуказанные постановления.
В кассационной жалобе, поданной по правилам главы 47.1 УПК РФ, осужденный Петряков А.В., выражая несогласие с судебными решениями, считает, что суд второй инстанции правильно применил к нему Федеральный закон от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, которым в санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ был исключен нижний предел лишения свободы, однако в нарушение ст. 10 УК РФ и ч. 2 ст. 54 Конституции РФ не снизил ему при этом срок наказания. Просит снизить ему наказание в пределах, установленных новым уголовным законом.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, являются основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в кассационном порядке.
В статье 10 УК РФ законодатель предусмотрел, что уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание и отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Как следует из содержания обжалуемых постановлений, суд второй инстанции обоснованно пришел к выводу о приведении приговора Читинского областного суда от 4 октября 2006 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, улучшающими положение осужденного, вместе с тем, переквалифицировав действия Петрякова А.В. на п. п. "в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в новой редакции, в нарушение требований ч. 2 ст. 10 УК РФ размер наказания за содеянное ему не снизил.
Устраняя допущенное нарушение, президиум снижает Петрякову А.В. наказание по приговору от 4 октября 2006 года, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Кроме этого, президиум полагает необходимым учесть, что по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Читинской области от 3 апреля 2003 года, который являлся рецидивообразующим для приговора от 4 октября 2006 года, действия Петрякова А.В. с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от 25 января 2010 года, квалифицированы по п. п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 31 октября 2002 года, в результате чего содеянное им перешло в категорию преступлений средней тяжести.
В этой связи в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ вид рецидива преступлений в действиях Петрякова А.В. по приговору от 4 октября 2006 года президиум изменяет с опасного на простой и по данному основанию также снижает ему срок наказания.
Иных поводов к изменению обжалуемых судебных постановлений, смягчению Петрякову А.В. наказания президиум не усматривает.
На соответствие изменениям, внесенным в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, 3 июля 2016 года N 323-ФЗ, состоявшиеся в отношении Петрякова А.В. приговоры проверены Нерчинским районным судом Забайкальского края 22 ноября 2016 года, по итогам чего вынесено постановление, вступившее в законную силу 16 января 2017 года.
Других изменений, улучшающих положение осужденного Петрякова А.В., в Уголовный кодекс РФ не вносилось.
Судимости Петрякова А.В. от 24 октября 2002 года и от 3 апреля 2003 года погасились 2 июня 2008 года, в связи с чем пересмотру в порядке ст. 10 УК РФ не подлежат.
Нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии со ст. 401.15 УПК РФ могли повлечь отмену состоявшихся в отношении Петрякова А.В. судебных постановлений при их пересмотре в кассационном порядке, не выявлено.
Учитывая, что по заявлению Петрякова А.В. в суде кассационной инстанции принимал участие адвокат по назначению, президиум, не установив оснований к освобождению осужденного от уплаты связанных с этим процессуальных издержек, считает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать их с него в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
Кассационную жалобу осужденного Петрякова А.В. удовлетворить.
Постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от 3 февраля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 17 марта 2011 года в отношении Петрякова А. В. изменить.
По приговору Читинского областного суда от 4 октября 2006 года:
- исключить указание на наличие в действиях Петрякова А.В. опасного рецидива преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признать наличие в его действиях рецидива преступлений,
- снизить Петрякову А.В. наказание по п. п. "в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) до 4 лет 6 месяцев лишения свободы, по п. п. "а, в, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ до 16 лет 10 месяцев лишения свободы, по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ до 8 лет 10 месяцев лишения свободы,
- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний назначить Петрякову А.В. 18 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части судебные постановления оставить без изменения.
Взыскать с Петрякова А. В. в доход государства процессуальные издержки за участие в судебном заседании кассационной инстанции адвоката по назначению в размере 2 700 руб. 00 коп.
Председательствующий Н.П. Шишкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка