Постановление Смоленского областного суда от 06 августа 2019 года №4У-616/2019

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 августа 2019 года Дело N 4У-616/2019
Судья Смоленского областного суда Фурман Т.А., изучив кассационную жалобу адвоката Малиновской О.В. в защиту интересов осужденного Лысенкова Никиты Павловича на приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 18 июня 2018 года, апелляционное определение Смоленского областного суда от 18 декабря 2018 года.
установил:
Приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от 18 июня 2018 года
Лысенков Никита Павлович, <данные изъяты>
<данные изъяты> ранее не судимый
осужден:
по ч.3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 5 лет, возложены обязанности ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место жительства без уведомления указанной инспекции.
Мера пресечения в виде содержания под стражей изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освобожден из-под стражи в зале суда.
Решена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным определением Смоленского областного суда от 18 декабря 2018 года по апелляционному представлению прокурора приговор суда изменен:
исключено из приговора при назначении наказания, в том числе и Лысенкову Н.П.о применении ст. 73 УК РФ,
постановлено считать Лысенкова Н.П. осужденным по ч.3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
срок отбытия наказания постановлено исчислять с 18 декабря 2018 года,
в срок отбытия наказания Лысенкову Н.П. постановлено зачесть время содержания его под стражей в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 13 марта 2018 года до 18 июня 2018 года включительно.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражу, взят под стражу в зале суда.
По делу осужден также Феоктистов В.А., судебные решения которым не обжалованы.
По приговору суда Лысенков Н.П. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступление совершено, как установил суд, 4 и 11 марта 2018 года в гор. Смоленске при обстоятельствах указанных в приговоре суда.
В кассационной жалобе адвокат Малиновская О.В. просит изменить приговор суда, назначенное по ч.3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ наказание смягчить, сохранить применение ст. 73 УК РФ, изменить апелляционное определение Смоленского областного суда от 18 декабря 2018 года, исключить указание об отмене условного осуждения, срок назначенного наказания смягчить, дополнить указанием о зачете в срок отбытия Лысенковым Н.П.наказания время задержания последнего - 12 марта 2018 года. В обоснование доводов жалобы указывает о назначении Лысенкову Н.П. чрезмерно сурового наказания. Суд апелляционной инстанции не привел обстоятельств, на основании которых он пришел к выводу о невозможности назначения Лысенкову Н.П. наказания в виде условного осуждения к лишению свободы и фактически назначено наказание в виде лишения свободы реально, только исходя из тяжести совершенного им преступления, тогда как УК РФ не содержит ограничений на применение условного осуждения в зависимости от тяжести совершенного деяния. Считает, что судом апелляционной инстанции при назначении наказания не в полной мере учтены все обстоятельства совершенного преступления и данные о личности Лысенкова Н.П.. Не было учтено, несмотря на то, что Лысенкову Н.П. было отказано в заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, им была представлена полная и достоверная информация как об обстоятельствах совершения им преступления, за которое он осужден, так и об обстоятельствах предшествующих этому, о лицах причастных к незаконному обороту наркотических средств. На момент совершения преступления Лысенков едва достиг 18 лет. После вынесения приговора Лысенков вновь поступил в высшее учебное заведение, сдал сессию.
Исключение из приговора судом апелляционной инстанции применения ст. 73 УК РФ, не отвечает целям уголовного наказания и делает наказание несправедливым. Лысенков положительно характеризуется, раскаялся в содеянном. Считает, что в срок отбытия наказания следовало зачесть время задержания Лысенкова 12 марта 2018 года, так как в этот день Лысенков был фактически задержан и с ним проводились следственные действия.
Изучив доводы жалобы адвоката, представленные материалы уголовного дела, нахожу, что не имеется оснований для передачи кассационной жалобы адвоката для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений не допущено.
Судом в полной мере выполнены требования ст. 6, ч.2 ст. 43, 60, 61, 63 УК РФ при назначении наказания.
В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в п. 1 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 " О практике назначения судами РФ уголовного наказания" при учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь ввиду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом ценности и причиненный им вред.
Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, от вида умысла ( прямой или косвенный).
Суд апелляционной инстанции мотивировал вывод об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ исходя из характера и степени общественной опасности преступления, способа совершения преступления, роли Лысенкова в его совершении.
Сама по себе положительная характеристика в отношении Лысенкова, его обучение в высшем учебном заведении, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст без учета, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, роли осужденного Лысенкова в совершении преступных деяний не свидетельствует о наличии оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции верно пришел к выводу, что намерение Лысенкова Н.П. сотрудничать со следственными органами и заявленное им ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, дача признательных показаний по обстоятельствам преступления, которые уже были установлены в ходе оперативно-розыскных мероприятий, и отсутствие намерений по раскрытию других преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, не свидетельствует о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного осужденным преступления и возможности применения условного осуждения.
Срок назначенного наказания по ч.3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ 7 лет лишения свободы, когда санкция статьи предусматривает наказание только в виде лишения свободы от 10 до 20 лет, нельзя считать чрезмерно суровым.
Материалы уголовного дела не содержат данных о задержании Лысенкова 12 марта 2018 года. Согласно протоколу задержания Лысенкова Н.И от 13 марта 2018 года, он был задержан в день составления протокола о задержании в порядке п.п 1,3 ч.1 ст. 91 УПК РФ. Протокол о задержании был подписан Лысенковым Н.И. 13 марта 2018 года и им сделана запись - "заявлений не имеет".
Оснований для изменений судебных решений, по доводам кассационной жалобы адвоката, нет.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 401.8 УПК РФ, судья
постановил:
отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Малиновской О.В. в защиту интересов осужденного Лысенкова Никиты Павловича на приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 18 июня 2018 года, апелляционное определение Смоленского областного суда от 18 декабря 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья
Смоленского областного суда Т.А.Фурман


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка