Постановление Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 июля 2017 года №4У-616/2017, 44У-63/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 июля 2017 года Дело N 44У-63/2017
 
судья - Сычева Т.В.
Апелляц. постановление:
судья - Борисова И.Ю.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда кассационной инстанции
г. Ижевск 21 июля 2017 года
Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - Емельянова А.В.,
членов Президиума - Анисимовой В.И., Берша С.И., Никулина А.Л.,
при секретаре Мусаевой В.В.,
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденной ФИВ о пересмотре приговора Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 6 июля 2016 года и апелляционного постановления Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 ноября 2016 года.
Приговором Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 6 июля 2016 года
ФИВ, ... года рождения, уроженка < адрес>, судимая:
2 октября 2014 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Воткинска Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 160 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей с рассрочкой уплаты равными частями по 1 000 рублей ежемесячно; наказание не исполнено;
25 марта 2015 года Воткинским районным судом Удмуртской Республики по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 140 часам обязательных работ; постановлением этого же суда от 14 июля 2015 года обязательные работы заменены 15 днями лишения свободы; освобожденная 28 июля 2015 года по отбытии наказания;
- осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания ФИВ постановлено исчислять с 6 июля 2016 года.
По делу определена судьба вещественных доказательств и разрешен гражданский иск. Постановлено взыскать с ФИВ в пользу ПСБ в счет возмещения материального ущерба 13 702 рубля 10 копеек.
Апелляционным постановлением Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 ноября 2016 года по апелляционному представлению заместителя прокурора района приговор суда в отношении ФИВ изменен. Резолютивная часть приговора дополнена указанием на назначение ФИВ окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Воткинска Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 160 УК РФ в виде штрафа в размере 6 000 рублей. В соответствии со ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.
В остальной части приговор суда в отношении ФИВ оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденная ФИВ ставит вопрос о пересмотре приговора в связи с нарушением уголовного закона при назначении ей наказания.
Заслушав доклад судьи Митрофанова С.Г., изложившего обстоятельства, содержание судебных решений, постановленных по делу, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для её передачи вместе с материалами уголовного дела для разрешения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления осужденной ФИВ и её защитника - адвоката Гуровой О.В. в обоснование доводов, изложенных осужденной в кассационной жалобе, а также выступление заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И. о частичном удовлетворении кассационной жалобы осужденной и изменении приговора суда без смягчения ей наказания, Президиум
установил:
по приговору ФИВ признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом установлено, что ФИВ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 18 и 19 января 2016 года с лицевого счета, открытого на имя ПСБ в ПАО «МДМ Банк», через терминалы оплаты, расположенные в торговых организациях < адрес>, используя принадлежащую ПСБ кредитную банковскую карту ПАО «МДМ Банк», похитила принадлежащие ему денежные средства в размере 14 702 рублей 10 копеек, чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб.
Указанные действия осужденной судом квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании, проведенном в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ФИВ вину в содеянном признала полностью.
В кассационной жалобе осужденная ФИВ, не оспаривая фактические обстоятельства содеянного и квалификацию своих действий, указывает на чрезмерную суровость назначенного ей наказания вследствие неправильного применения судом уголовного закона. Полагает, что при вынесении приговора судом не в полной мере выполнены требования закона, в частности не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять и повлияли на назначение справедливого наказания: признание вины, частичное возмещение ущерба, оказание помощи следствию и наличие тяжелых хронических заболеваний. В связи с чем просит применить к ней положения ст. 64 УК РФ и наказание определить без учета рецидива преступлений, не связанное с лишением свободы.
Президиум находит приговор суда и апелляционное постановление в отношении ФИВ подлежащими изменению по следующим основаниям.
Вина осужденной ФИВ в содеянном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, как и правовая оценка указанных действий, что не оспаривается в жалобе самой осужденной, сомнения не вызывает, поскольку, как следует из анализа и оценки судом материалов уголовного дела, предъявленное осужденной обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содержание обвинения соответствует описанию преступного деяния, указанному судом в приговоре.
Судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, порядка проведения судебного заседания без проведения судебного разбирательства и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ. В судебном заседании ФИВ согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены. Об особом порядке принятия судебного решения по делу не возражали государственный обвинитель, потерпевшая сторона и защитник ФИВ Интересы подсудимой в уголовном судопроизводстве представлял профессиональный защитник.
При таких обстоятельствах постановленный судом в отношении ФИВ обвинительный приговор является законным, а решение суда в части квалификации её преступных действий как кража, совершенная при квалифицирующих обстоятельствах, соответствует уголовному закону - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Наказание в виде лишения свободы ФИВ судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, в том числе состояния её здоровья и обстоятельств, отягчающего (рецидива преступлений) и смягчающих (признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, частичного возмещения вреда на сумму 1 000 рублей) наказание, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой она признана виновной и осуждена, и в размере, близком к минимальному сроку наказания, которое назначено с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для признания смягчающим обстоятельством состояние здоровья осужденной, на чем она настаивает в своей жалобе, и смягчения ей наказания, Президиум не усматривает.
Вместе с тем решение суда, которым ФИВ для отбывания лишения свободы направлена в исправительную колонию общего режима, следует признать необоснованным.
В силу ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения.
При этом п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ установлено, что отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительного учреждения», лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем, назначив ФИВ, осужденной за совершение преступления средней тяжести, наказание в виде лишения свободы, которое надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, суд не принял во внимание, что по смыслу закона вид исправительного учреждения осужденным женщинам зависит от тяжести совершенного ими деяния. При этом наличие в действиях женщин рецидива преступлений не является безусловным основанием для назначения исправительной колонии общего режима за преступления, относящиеся к категории средней тяжести.
Анализ вышеприведенных норм уголовного закона позволяет сделать вывод о том, что женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, наличие в их действиях рецидива преступлений, как и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, не препятствует назначению отбывания наказания в колонии-поселении. При назначении же для отбывания наказания исправительной колонии общего режима суд должен мотивировать свое решение в этой части.
Из приговора видно, что каких-либо мотивов и фактических данных в обоснование решения о направлении ФИВ для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима в приговоре судом не приведено.
Не дано правовой оценки указанным обстоятельствам и судом второй инстанции.
Данные нарушения закона являются существенными, поскольку повлияли на исход дела.
В соответствии со статьей 401.15 УПК РФ существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, являются основаниями изменения судебного решения по уголовному делу в кассационном порядке.
Президиум также находит необходимым внести изменения в резолютивную часть приговора, поскольку суд апелляционной инстанции, изменив приговор и обоснованно дополнив его резолютивную часть указанием на назначение ФИВ окончательного наказания с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, допустил неточность, не указал окончательную меру наказания, подлежащую отбыванию осужденной, что требует уточнения и разъяснения в части исполнения окончательного наказания.
Поэтому доводы кассационной жалобы ФИВ о пересмотре приговора суда и апелляционного постановления заслуживают внимания и подлежат удовлетворению по иным вышеприведенным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 и 401.15 УПК РФ, Президиум
постановил:
кассационную жалобу осужденной ФИВ удовлетворить частично.
Приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 6 июля 2016 года и апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 ноября 2016 года в отношении ФИВ изменить.
Считать ФИВ осужденной по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ присоединить к назначенному наказанию наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Воткинска Удмуртской Республики от 2 октября 2014 года по ч. 1 ст. 160 УК РФ в виде штрафа в размере 6 000 рублей и окончательно назначить ФИВ 2 (два) года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении и штраф в размере 6 000 рублей, который, на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ, исполнять самостоятельно.
Председательствующий подпись А.В. Емельянов
Копия верна: судья  
 Верховного Суда
Удмуртской Республики С.Г. Митрофанов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка