Постановление Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 07 сентября 2017 года №4У-612/2017, 44У-78/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 сентября 2017 года Дело N 44У-78/2017
 
суда кассационной инстанции
г. Абакан 07 сентября 2017 г.
Президиум Верховного Суда Республики Хакасия в составе
председательствующего Носова В.Н.,
членов президиума Доможакова С.Н., Сиротинина М.П., Шалгинова С.Н.,
с участием
заместителя прокурора Республики Хакасия Мондохонова А.Н.,
осужденного Антропова А.В.,
защитника - адвоката Зелеева О.В.,
при секретаре Кривенко Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Антропова А.В., поданной на приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 25 сентября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 17 декабря 2014 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Хакасия Сиротинина М.П., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мотивы вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснения осужденного Антропова А.В., защитника - адвоката Зелеева О.В., поддержавших жалобу по изложенным в ней мотивам, выступление заместителя прокурора Республики Хакасия Мондохонова А.Н., полагавшего, что приговор подлежит изменению, президиум
У С Т А Н О В И Л:
по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 25 сентября 2014 г.
Антропов А. В., несудимый, -
осужден по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 17 декабря 2014 г. вышеназванный приговор оставлен без изменения.
Антропов А.В. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, если преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Данное преступление совершено им при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного им преступления, доказанность своей вины, а также квалификацию содеянного, просит об изменении приговора и снижении размера назначенного ему наказания.
Указывая на то, что за совершенное им деяние суд, с учетом применения правил, предусмотренных ч. 2 ст. 66 УК РФ, не мог назначить наказание, превышающее 10 лет лишение свободы, делает вывод о необходимости отнесения инкриминируемого ему преступления к категории тяжких.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он вынесен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно материалам настоящего дела, обстоятельств, препятствующих его рассмотрению в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства не имеется.
Виновность осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении приговора дана надлежащая оценка.
Так, несмотря на заявление подсудимого о непричастности к сбыту наркотических средств, сделанное в суде 1-ой инстанции, вина Антропова А.В. подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, заключением судебной экспертизы и письменными доказательствами, которые подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.
Судом при вынесении приговора дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств и сделан обоснованный вывод о виновности Антропова А.В. в совершении преступления при установленных и описанных обстоятельствах. При этом судом при исследовании и оценке доказательств не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.
Достоверность, относимость и допустимость приведенных в приговоре доказательств никем не оспаривается и сомнений не вызывает, поэтому оснований не согласиться с изложенными в приговоре выводами относительно оценки исследованных доказательств не имеется.
Судом исследована достаточная совокупность доказательств, которая позволила суду правильно установить обстоятельства рассматриваемых событий и сделать обоснованный вывод о виновности осужденного в совершении преступления.
Приговор суда отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ, судом дано описание преступного деяния, признанного доказанным, обстоятельств его совершения, в том числе время, место совершения преступления, а также формы вины, приведены доказательства, на основе которых суд признал подсудимого виновным. Выводы суда, изложенные в приговоре, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Юридическая оценка действиям Антропова А.В. по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ дана судом правильно и оснований для ее изменения по материалам дела не усматривается.
Доводы осужденного о необходимости отнесения совершенного им преступления к категории тяжких, обоснованные тем, что за содеянное суд с учетом требований ч. 2 ст. 66 УК РФ не мог назначить наказание, превышающее 10 лет лишения свободы, удовлетворению не подлежат, поскольку они не основаны на нормах закона.
Санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает возможность назначения осужденному наказания на срок до 20 лет лишения свободы, поэтому в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 15 УК РФ указанное преступление относится к категории особо тяжких.
Предусмотренные законом особенности назначения наказания за неоконченное преступление не являются основаниями для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35 - 39 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и права на защиту осужденных, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.
Вместе с тем президиум считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применение судом норм Общей части УК РФ, регламентирующих назначение осужденному наказания, что имело место по настоящему уголовному делу.
В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.
Положения ч. 3 ст. 60 УК РФ закрепляют, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Из содержания приговора следует, что, определяя осужденному вид и размер наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о личности Антропова А.В., а также обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
При этом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих Антропову А.В. наказание, суд учел: наличие положительных характеристик, а также состояние его здоровья и здоровья его близких.
Вместе с тем, из приговора следует, что Антропов А.В. осужден за неоконченное преступление (за приготовление к преступлению).
В силу ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
Санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, устанавливающая наказание за совершенное осужденным преступление, предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет.
Следовательно, максимально возможным наказанием за совершенное Антроповым А.В. деяние является лишение свободы на срок 10 лет, то есть наказание, совпадающее с нижним пределом санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Однако по смыслу закона, в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.
Иное толкование, а именно признание в рассматриваемом случае 10 лет и верхним, и нижним пределом наказания в виде лишения свободы, как при наличии, так и отсутствии смягчающих обстоятельств, привело бы к установлению абсолютно определенной санкции. Такой подход не позволяет при назначении наказания в полной мере учесть характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то есть общие правила назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, и, как следствие, ведет к нарушению принципа справедливости (ст. 6 УК РФ), согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Таким образом, назначая Антропову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет, что является максимальным наказанием за данное преступление, суд фактически оставил без внимания наличие установленных по делу и приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств, то есть не учел положения ч. 3 ст. 60 УК РФ.
С учетом изложенного назначение наказания по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в максимальных пределах в виде 10 лет лишения свободы является несправедливым вследствие чрезмерной суровости и подлежит смягчению.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные решения подлежат изменению, а назначенное Антропову А.В. наказание снижению.
Иных оснований для изменения приговора и апелляционного определения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
кассационную жалобу осужденного Антропова А.В. удовлетворить частично.
Приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 25 сентября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 17 декабря 2014 г. в отношении Антропова А.В. изменить.
Считать Антропова А. В. осужденным по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 25 сентября 2014 г. по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий В.Н. Носов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка