Дата принятия: 09 апреля 2018г.
Номер документа: 4У-611/2018, 44У-72/2018
ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2018 года Дело N 44У-72/2018
Президиум Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Попова И.А.
членов президиума: Бусарова С.А., Кучинской Е.В., Нужденко Т.П., Украинской Т.И., Хребтовой Н.Л.
при секретаре Басове Е.Н.
Рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Клименко Е.В. на приговор Арсеньевского городского суда от 26 января 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 25 апреля 2017 года в отношении осужденного Попова ФИО15.
Приговором Арсеньевского городского суда Приморского края от 26 января 2017 года
Попов ФИО15, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющий ..., не судимый,
осуждён: по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке по правилам Главы 40 УПК РФ.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 25 апреля 2017 года приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе адвокат Клименко Е.В., ссылаясь на положительные характеризующие данные о личности ФИО1 установленные судом, его состояние здоровья, семейное положение, просит изменить состоявшиеся судебные решения, полагая их несправедливыми, чрезмерно суровыми. Указывает, что суд не мотивировал решение о невозможности применения к ФИО9 положений ст. 64, ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ.
Постановлением судьи Приморского краевого суда от 15 декабря 2017 года адвокату Клименко Е.В. отказано в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В кассационной жалобе, адресованной в Верховный Суд Российской Федерации адвокат ФИО9 привел аналогичные доводы и просил изменить приговор, применив к Попову Р.В. положения ст. 64, ст.73, ч.6 ст. 15 УК РФ.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 06 марта 2018 года кассационная жалоба адвоката передана на рассмотрение президиума Приморского краевого суда. Основанием для передачи послужило следующее обстоятельство. При положительных характеризующих данных о личности Попова Р.В., наличии у него совокупности смягчающих обстоятельств, вывод суда о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, не соответствует установленным фактическим данным и сделан без учета влияния назначенного осужденному наказания на условия жизни его семьи.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Познер Г.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы адвоката и основания по которым она передана на рассмотрение в судебное заседание суда кассационной инстанции; пояснение адвоката Клименко Е.В., поддержавшего кассационную жалобу; выступление заместителя прокурора Приморского края Малюкова В.А., полагавшего состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению - исключению квалифицирующего признака "изготовление наркотического средства", а также смягчению наказания по доводам кассационной жалобы; президиум,
УСТАНОВИЛ:
Попов Р.В. осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов до 12 часов на <адрес>, для личного употребления собрал ... не менее N г в крупном размере, которое в тот же день перенёс в принадлежащий ему ...", расположенный в <адрес>, где около 14 часов по известной ему технологии изготовил наркотическое средство в значительном размере - ... массой 0,58 г, постоянная масса масла ... составляла в пересчете на высушенное вещество 0,2 <адрес> наркотическое средство и ... в крупном размере - N г Попов Р.В. хранил в гаражном боксе до момента его изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут.
Действия Попова Р.В. квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ - как незаконное изготовление, хранение наркотического средства без цели сбыта, совершенное в крупном размере.
Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.
Проверив материалы дела, рассмотрев кассационную жалобу адвоката, президиум находит приговор и апелляционное определение подлежащими изменению.
В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По настоящему делу допущены нарушения уголовного закона.
Постановлением Правительства РФ от 01.01.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ", установлены размеры, влекущие уголовную ответственность. Значительный размер масла каннабса (гашишного масла) соответствует не менее 0,4 г после высушивания.
Судом установлено, что Попов Р.В. изготовил наркотическое средство - смесь табака с маслом каннабиса, где чистый вес масла каннабиса (гашишного масла) соответствовал 0,2 г, т.е. меньше размера, установленного постановлением Правительства.
Указанное обстоятельство исключает уголовную ответственность по ч.1 ст. 228 УК РФ за изготовление наркотического средства.
По смыслу закона, под незаконным изготовлением наркотического средства, следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства, либо их частей получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств.
Действия, направленные на смешивание табака с гашишным маслом и получение смеси, не является процессом изготовления, поскольку структура полученного вещества в процессе перемешивания не изменилась и по своему содержанию являлась смесью, состоящей из табака и масла каннабиса.
При изложенных обстоятельствах, из осуждения Попова Р.В. по ч.2 ст. 228 УК РФ подлежит исключению указание о наличии в его действиях квалифицирующего признака " изготовление наркотического средства".
В остальной части действия Попова, правильно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотического средства в крупном размере.
Уменьшение объема обвинения, влечет безусловное смягчение наказания.
Кроме того, согласно положениям ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Назначая наказание, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Эти требования по настоящему уголовному делу учтены не в полной мере.
Как видно из приговора, Попов Р.В. впервые привлечен к уголовной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, страдает ... имеет смягчающие обстоятельства: наличие на иждивении ..., признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отягчающих обстоятельств не имеет.
При совокупности изложенных обстоятельств, президиум находит вывод суда о том, что исправление и перевоспитание Попова возможно только в условиях изоляции от общества, не соответствующим фактическим обстоятельствам, и не отвечающим цели наказания, предусмотренной ч.2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем считает возможным применить к Попову Р.В. положения ст.73 УК РФ.
Кроме того, учитывая фактические обстоятельства преступления, президиум находит возможным в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, а именно с тяжкой на преступление средней тяжести.
Других оснований для изменения приговора не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу адвоката Клименко Е.В. удовлетворить.
Приговор Арсеньевского городского суда от 26 января 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 25 апреля 2017 года в отношении осужденного Попова ФИО15 - изменить:
- исключить квалифицирующий признак ч.2 ст. 228 УК РФ "изготовление наркотического средства";
- считать Попова Р.В. осужденным по ч.2 ст. 228 УК РФ за незаконное хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта;
- смягчить наказание, назначенное по ч.2 ст. 228 УК РФ до 3 лет лишения свободы;
- на основании ст.73УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года 6 месяцев. Возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- на основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкой на среднюю тяжесть.
В остальной части состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий И.А.Попов
Копия верна
Судья Приморского краевого суда Г.А.Познер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
