Постановление Президиума Пермского краевого суда от 16 марта 2018 года №4У-611/2018, 44У-51/2018

ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2018 года Дело N 44У-51/2018
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Заляева М.С.,
членов президиума Бузмаковой О.В., Гилевой М.Б., Нечаевой Н.А., Фефелова О.Н.,
при секретаре Лепихиной Н.В.,
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Старкова Л.В. о пересмотре постановления Соликамского городского суда Пермского края от 28 февраля 2017 года, которым
Старкову Льву Владимировичу, родившемуся дата в ****, судимому:
21 апреля 2011 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 5 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года;
18 августа 2015 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 20 апреля 2017 года постановление оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Быстровой Е.Л., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мотивы вынесения судей Верховного Суда Российской Федерации постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного Старкова Л.В. и адвоката Мясниковой Т.С. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. о частичном удовлетворении жалобы, президиум
УСТАНОВИЛ:
в кассационной жалобе осужденный Старков Л.В. просит об отмене судебных решений об отказе в приведении приговора от 21 апреля 2011 года в соответствие с Федеральными законами N 207-ФЗ от 29 ноября 2012 года и N 325-ФЗ от 3 июля 2016 года. Полагает, что приведенные судами основания, противоречат требованиям закона, поскольку он, являясь учредителем ООО "***", осуществлял предпринимательскую деятельность, а его действия, связанные с мошенничеством в отношении потерпевших Т. и Н., сопряжены с преднамеренным неисполнением договорных обязательств.
Проверив доводы кассационной жалобы с изучением представленных материалов, президиум приходит к следующему.
Согласно ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание; если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20 апреля 2006 года N 4-П, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.
Данные требования закона по настоящему делу выполнены не были.
Как следует из материалов дела, отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства о приведении приговора от 21 апреля 2011 года в соответствие с Федеральным законом от 29 ноября 2012 года, суд первой инстанции мотивировал принятое решение тем, что преступление Старковым Л.В. совершено не в сфере предпринимательской деятельности.
С этим выводом согласился и суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем, по смыслу закона, мошенничество следует считать совершенным в сфере предпринимательской деятельности, если оно сопряжено с умышленным неисполнением принятых на себя виновным лицом обязательств по договору, кроме того, совершено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность или участвующим в предпринимательской деятельности, и это преступление непосредственно связано с указанной деятельностью.
Именно эти обстоятельства и были установлены судом в приговоре, из которого следует, что Старков Л.В., являясь единственным учредителем ООО "***", зарегистрированного 10 августа 2005 года, при отсутствии материальных и финансовых возможностей, имея умысел на хищение денег граждан, заключил агентские договоры с Т. и Н. по выполнению работ по строительству малогабаритных домов из клееного бруса, изначально не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства. Полученные от потерпевших денежные средства Старков Л.В. не оформил в ООО "***", а расходовал по своему усмотрению.
Таким образом, суд установил, что совершенный Старковым Л.В. факт мошенничества был сопряжен с преднамеренным неисполнением им, как фактическим руководителем ООО "***" и, соответственно, субъектом предпринимательской деятельности, договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.
Кроме того, как следует из приговора, преступление Старковым Л.В. совершено в 2009 году, то есть до 12 июня 2015 года (момента, когда ст. 159.4 УК РФ в силу Постановления Конституционного Суда РФ от 11 декабря 2014 года N 32-П утратила силу).
Суд первой инстанции, отказав Старкову Л.В. в приведении этого приговора в соответствие с действующим законодательством, не дал должной оценки указанным выше обстоятельствам и не привел убедительных мотивов невозможности квалифицировать его действия по ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ), являющегося более мягкой нормой по отношению к ч. 4 ст. 159 УК РФ, либо ч. 5 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ).
Судом апелляционной инстанции указанные нарушения уголовного закона не устранены.
Учитывая, что допущенные нарушения закона являются существенными, влияющими на наказание Старковым Л.В. по приговору от 21 апреля 2011 года, по которому он в настоящее время отбывает наказание, президиум полагает необходимым апелляционное постановление отменить с передачей дела на новое апелляционное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Старкова Л.В. удовлетворить.
Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 20 апреля 2017 года в отношении Старкова Льва Владимировича отменить, материалы дела передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий подпись
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка