Дата принятия: 05 октября 2018г.
Номер документа: 4У-611/2018, 44У-48/2018
ПРЕЗИДИУМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2018 года Дело N 44У-48/2018
Президиум Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Втулкина В. А.,
членов президиума - Горовко А. А., Жуковской З.В., Пискуновой Н. В.
при секретаре: Коробковой Л. А.
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Гуляевой А. А. на приговор Курильского районного суда Сахалинской области от 31 августа 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 23 октября 2017 года, которым
Гуляева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, ранее судимая: 3 марта 2015 года Поронайским городским судом Сахалинской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении; освобождена 8 мая 2015 года по отбытию срока наказания,
осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 23 октября 2017 года указанный приговор изменен: исключена из приговора ссылка на показания свидетеля А.Х.Б. как на доказательство вины Гуляевой А. А.; в остальной части приговор оставлен без изменения, кассационные жалобы осужденной Гуляевой А. А. и адвоката Тулина И. В. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденной Гуляевой А. А. ставится вопрос об отмене приговора и апелляционного определения.
Заслушав доклад судьи Сахалинского областного суда Корниковой О. А., выслушав мнение осужденной Гуляевой А. А., адвоката Проценко В. В., мнение прокурора Сахалинской области Рябова Н. А., президиум,
установил:
Гуляева А. А. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершённое ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
В кассационной жалобе осужденная Гуляева А.А., не оспаривая доказанность вины, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом совершения преступления. Выражает несогласие с оглашением в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний врача - хирурга А.Х.Б. Просит приговор изменить, либо дело направить на новое рассмотрение.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и оценив доводы кассационной жалобы осужденной, президиум приходит к следующему.
Суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме (ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Как следует из материалов уголовного дела, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 15 июня 2017 года приговор Курильского районного суда от 14 марта 2107 года, которым Гуляева А. А. осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ, отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение иным составом суда. В состав судебной коллегии входили судьи Сахалинского областного суда Т., И., Б.
Постановленным 31 августа 2017 года приговором Курильского районного суда Гуляева А. А. осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
В состав судебной коллегии, рассматривавшей 23 октября 2017 года апелляционные жалобы осужденной Гуляевой А. А. и адвоката Тулина И. В. на данный приговор, входили судьи Сахалинского областного суда С., Л., Б.
Согласно правовым позициям, высказанным Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 1 ноября 2007 г. N 800-О-О, от 13 октября 2009 г. N1161-О-О, от 25 ноября 2010 года N1486-О-О, не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела судья, который ранее принимал решение по вопросам, вновь ставшим предметом судебного заседания. В такого рода случаях недопустимость повторного участия судьи в судебном заседании по тем же вопросам не зависит от того, было или не было отменено вышестоящим судом принятое с его участием решение. Этот вывод в полной мере распространяется на судей, принимавших участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, поскольку в силу требований УПК РФ проверка законности и обоснованности итогового судебного решения предполагает обязанность апелляционной инстанции установить с учётом оснований и доводов жалобы (представления прокурора), соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения уголовного дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом решении выводов, соответствуют ли выводы суда, изложенные в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применён уголовный закон, имелись ли у суда достаточные доказательства для постановления приговора, не осталось ли в деле неустранимых сомнений, справедливо ли назначенное судом наказание, а, следовательно, высказать своё мнение по существу рассматриваемой жалобы (представления). Часть 2 ст. 63 УПК РФ, допуская возможность повторного участия судьи в заседании суда кассационной инстанции в случаях, несвязанных с отменой вынесенного с его участием приговора, определения или постановления, исключает такое участие, когда по вопросам, затронутым в кассационных жалобе или представлении и подлежащим рассмотрению в судебном заседании, этим судьёй уже принимались соответствующие решения.
Поскольку по вопросам, явившимся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции 15 июня 2017 года, судьей Сахалинского областного суда Б. уже принималось решение, участие данного судьи при новом апелляционном разбирательстве уголовного дела в отношении Гуляевой А. А. исключалось.
Указанное обстоятельство в соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ является безусловным основанием для отмены апелляционного определения и направления уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, при котором суду апелляционной инстанции надлежит устранить допущенное нарушение и принять по делу законное и обоснованное решение.
Доводы Гуляевой А. А., изложенные в настоящей кассационной жалобе, подлежат проверке и оценке при новом апелляционном рассмотрении уголовного дела.
Принимая во внимание, что Гуляева А. А. осуждена к лишению свободы за особо тяжкое преступление, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, президиум в соответствии со ст. ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.15 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осуждённой Гуляевой А.А. - удовлетворить частично.
Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 23 октября 2017 года в отношении Гуляевой А.А. отменить; уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Избрать в отношении осужденной Гуляевой А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 28 ноября 2018 года.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий - В. А. Втулкин
копия верна:
председательствующий - В. А. Втулкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
