Постановление Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 сентября 2017 года №4У-610/2017, 44У-76/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 сентября 2017 года Дело N 44У-76/2017
 
ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
дело № 44-у-76
город Якутск 8 сентября 2017 года
Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего - Седалищева А.Н.,
членов президиума - Летучих Л.Е., Данилова А.Р., Кулагина А.А.,
при секретаре Птицыной А.А.,
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Васильева А.Е. о пересмотре приговора Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 1 августа 2016 года и апелляционного определения суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2016 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Марковой Г.И., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы осужденного и мотивы, послужившие основанием для ее передачи в президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия), выступления адвоката Павлова П.Е., полагавшего отменить приговор Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 1 августа 2016 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2016 года и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, первого заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Иванова А.Л., полагавшего об исключении из судебных решений дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на один год, президиум
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 1 августа 2016 года
Васильев А.Е., родившийся _______ года в с. .......... .......... района .........., гражданин .........., ранее судимый:
- приговором Верхневилюйского районного суда от 15 апреля 1997 года по ч. 2 ст. 213 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- приговором Хангаласского районного суда от 22 апреля 1998 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 15 апреля 1997 года) окончательно к 10 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- приговором Якутского городского суда от 29 января 2002 года по ч. 2 ст. 321 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 22 апреля 1998 года) окончательно к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом изменений по постановлению ВС РС (Я) от 17 ноября 2006 г.); освобожденного по отбытию срока наказания 22 октября 2008 года;
- приговором Верхневилюйского районного суда от 28 июля 2011 года по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100 000 рублей, освобожденного по отбытии срока наказания 27 января 2015 года;
- приговором мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района от 9 февраля 2016 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,
осужден по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи от 9 февраля 2016 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 9 февраля 2016 года окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
На осужденного возложены обязанности: не покидать место пребывания, назначенное специализированным государственным органом надзора за осужденными к ограничению свободы, без разрешения данного органа; отмечаться 2 раза в указанном органе; не покидать место жительства или пребывания с 23 часов до 6 часов; не менять место жительства без разрешения специализированного государственного органа за осужденными к ограничению свободы; не посещать места массового скопления людей и иные мероприятия, не участвовать в них.
Апелляционным определением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2016 года приговор суда в отношении Васильева А.Е. оставлен без изменения.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 августа 2017 года кассационная жалоба осужденного Васильева А.Е. передана для рассмотрения в президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
Приговором суда Васильев А.Е. осужден за покушение на убийство двух лиц, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено 17 марта 2016 года в с. .......... .......... района Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Васильев А.Е. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым. Указывает, что из показаний потерпевших и свидетелей не было установлено, что он действовал с целью убийства двух человек, в связи с чем, его действиям дана неправильная квалификация. Ссылаясь на показания свидетелей М., Е., отмечает, что именно он (Васильев) попросил о помощи, сообщив о происшествии, после чего выехали сотрудники скорой помощи, а данное уголовное дело изначально квалифицировалось по ст. 111 УК РФ, по которой он полностью признал вину и раскаялся. Указывает, что исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых судимостей. Просит приговор отменить и переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ на ст. 111 УК РФ либо снизить срок наказания с применением смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и мотивы, послужившие основанием для ее передачи вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) приходит к следующему.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности Васильева А.Е. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре.
Показания потерпевших Т., А. и свидетелей, указанных в приговоре, судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Существенных противоречий, которые могли повлиять или повлияли на выводы суда о виновности Васильева А.Е., в вышеуказанных показаниях не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в оговоре осужденного, также не установлено.
Все представленные доказательства суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.
Совокупность исследованных судом доказательств признана достаточной для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Васильева А.Е.
Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Васильев А.Е. действовал с прямым умыслом на причинение смерти Т., А.
Участвовавшие в судебном заседании суда первой инстанции защитники Ф. и У. просили о квалификации действий Васильева А.Е. по ст. 111 или ч. 1 ст. 114 УК РФ. Суд обоснованно не принял данные доводы защитников, подробно мотивировав основания квалификации действий Васильева А.Е. по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Смерть потерпевших Т. и А. не наступила по не зависящим от воли Васильева А.Е. обстоятельствам - в связи с последующим оказанием потерпевшим своевременной квалифицированной медицинской помощи. При этом судом дана оценка тому факту, что Васильев А.Е. пошел за помощью, и как следует из приговора, эти действия Васильева А.Е. были вызваны не его волей, а по указанию Е., которому он не мог возразить.
Обстоятельства преступного деяния судом установлены полно и правильно, всесторонне проверялись и все доводы Васильева А.Е., приведенные им в свою защиту.
Назначенное Васильеву А.Е. наказание по своему виду и размеру является справедливым, определено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного.
При назначении наказания суд в качестве смягчающих обстоятельств учел отсутствие иска со стороны потерпевших, инвалидность **** группы, противоправное поведение потерпевших, явившееся поводом для совершения преступления.
Вопреки доводам жалобы, у суда не имелось оснований для признания смягчающими наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку указанные обстоятельства не подтверждаются материалами дела.
У суда не имелось оснований и для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного.
Суд правильно признал обстоятельством, отягчающим наказание Васильева А.Е., рецидив преступлений, который является особо опасным.
При назначении наказания суд не учел приговор от 21 июля 2009 года, по которому Васильев А.Е. освободился по отбытии срока наказания 21 января 2011 года, поскольку на момент совершения преступления 17 марта 2016 года судимость по данному приговору была погашена (стр. 11 приговора), иных сведений для вывода о погашении других судимостей материалы уголовного дела не содержат.
Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд объективно мотивировал в приговоре.
Размер наказания по ч. 2 ст. 105 УК РФ определен с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, чрезмерно суровым не является, основания для его смягчения отсутствуют.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и достаточных для применения правил ст. 64 УК РФ, не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
Вместе с тем, по данному уголовному делу допущено существенное нарушение уголовного закона, выразившееся в неправильном применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении судом наказания, что влечет изменение приговора и последующего судебного решения.
В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.
Данное требование уголовного закона судом не выполнено.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», отсутствие регистрации по месту жительства или пребывания лица может являться основанием для вывода об отсутствии у него места постоянного проживания на территории Российской Федерации в совокупности с данными о его личности, которые, например, указывают на склонность лица к постоянной смене места жительства или неспособность обеспечить себе постоянное место проживания.
Как видно из материалов уголовного дела и приговора, осужденный не имеет определенного места жительства, регистрации на территории Российской Федерации у него нет. Так, из характеристики ОМВД России по .......... району следует, что Васильев А.Е. нигде не зарегистрирован, не работает, после освобождения приезжал в с. .......... .......... района, но постоянно не проживает, не имеет постоянного места жительства (т. 2 л.д. 144). Более того, в характеристике администрации МО «.......... наслег» МР «.......... улус (район) РС (Я) указано, что Васильев А.Е. является безработным, не имеет постоянного адреса проживания, временно жил в летнем доме участка ******** (т. 2 л.д.189).
В копии паспорта Васильева А.Е. сведений о регистрации на территории Российской Федерации также не имеется (т. 2, л.д. 139-140).
Об отсутствии постоянного места жительства указывалось и при решении вопроса об избрании меры пресечения Васильеву А.Е. в виде заключения под стражу в ходе предварительного следствия.
Изложенное свидетельствует о склонности Васильева А.Е. к постоянной смене места жительства, неспособности обеспечить себе постоянное место проживания, а в совокупности с отсутствием регистрации на территории Российской Федерации - об отсутствии у него места постоянного проживания на территории Российской Федерации.
При апелляционном рассмотрении уголовного дела данное обстоятельство оставлено без внимания.
При таких обстоятельствах президиум считает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначено Васильеву А.Е. вопреки требованиям уголовного закона, в связи с чем приговор, как постановленный с нарушением требований уголовного закона, и апелляционное определение подлежат изменению, а указание на назначение дополнительного наказания - исключению.
На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Кассационную жалобу осужденного Васильева А.Е. удовлетворить частично.
Приговор Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 1 августа 2016 года и апелляционное определение суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2016 года в отношении Васильева А.Е. изменить:
исключить назначение Васильеву А.Е. дополнительного наказания в виде ограничения свободы с ограничениями, указанными в приговоре.
В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий А.Н. Седалищев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка