Дата принятия: 01 июня 2018г.
Номер документа: 4У-607/2018, 44У-127/2018
ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2018 года Дело N 44У-127/2018
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Рудакова Е.В.,
членов президиума Бузмаковой О.В., Заляева М.С., Змеевой Ю.А., Нечаевой Н.А.,
при секретаре Лепихиной Н.В.
рассмотрел кассационную жалобу осужденной Рудаковой С.Н. о пересмотре приговора Свердловского районного суда г. Перми от 12 мая 2009 года, которым
Рудакова Светлана Николаевна, дата рождения, уроженка ****, несудимая,
осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 4 июня 2012 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с возложением следующих обязанностей: периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных для регистрации, а также не менять постоянного места жительства и работы без уведомления контролирующего органа.
В суд второй инстанции приговор не обжаловался.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Симбиревой О.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, мотивы вынесения постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденной Рудаковой С.Н. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Пермского края Дерышова А.И. об изменении приговора, президиум
УСТАНОВИЛ:
Рудакова С.Н. осуждена за умышленное причинение З. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено 31 октября 2008 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная Рудакова С.Н., указывая на отсутствие умысла на причинение тяжкого вреда здоровью З., ставит вопрос о переквалификации ее действий на ч. 1 ст. 114 УК РФ, поскольку нанесла удар ножом потерпевшему, защищаясь от его противоправных действий. Считает, что судом необоснованно не применены положения ст. 64 УК РФ и не признаны в качестве смягчающих обстоятельств противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, добровольное возмещение ему морального вреда, а также то обстоятельство, что сразу после нанесения удара ножом она вызвала скорую помощь, принесла извинения потерпевшему. Кроме того, обращает внимание на то, что протокол задержания по подозрению в совершении преступления был составлен по истечении длительного времени с момента ее фактического задержания, то есть с нарушением требований ч. 1 ст. 92 УПК РФ.
Проверив доводы кассационной жалобы с изучением материалов уголовного дела, президиум приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины Рудаковой С.Н. в совершении умышленного преступления при отсутствии признаков необходимой обороны либо превышения ее пределов являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которым суд дал оценку по правилам ст.ст.87,88 УПК РФ и указал мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, в том числе, при составлении протокола задержания Рудаковой С.Н. в порядке ст. 91 УПК РФ, не допущено.
Установленные судом фактические обстоятельства дела и собранные доказательства опровергают доводы Рудаковой С.Н. о неосторожном характере ее действий и отсутствии умысла на причинение З. тяжкого вреда здоровью опасного для его жизни.
Действия осужденной квалифицированы верно по ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Между тем президиум находит судебные решения подлежащими изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенными нарушениями уголовного закона, допущенными при разрешении вопроса о назначении наказания.
Согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Однако данные требования уголовного закона судом выполнены не в полной мере.
В соответствии с пп. "з", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.
Как установлено судом и указано в приговоре, преступление Рудакова С.Н. совершила в ходе конфликта, который спровоцировал потерпевший, что свидетельствует о том, что поводом для его совершения явилось противоправное поведение последнего.
Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, осужденная предприняла меры к оказанию потерпевшему медицинской помощи непосредственно после нанесения ему удара ножом, а именно, она вызвала скорую помощь, обратившись с данной просьбой к прохожему, что подтверждается справкой от 31 октября 2008 года.
Согласно имеющейся в материалах уголовного дела расписке от 29 декабря 2008 года, З. получены денежные средства в размере 2500 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления, претензий к Рудаковой С.Н. не имеет. Данное обстоятельство он подтвердил и в судебном заседании суда первой инстанции.
Однако судом не дано какой-либо оценки возможности признания указанных обстоятельств как смягчающих наказание, чем нарушены требования ст. 307 УПК РФ, предъявляемые к описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, которая должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
В связи с изложенным президиум полагает, что противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, подлежат признанию в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с пп. "з" и "к" ч. 1 ст.61 УК РФ.
Вносимые изменения являются основанием для смягчения Рудаковой С.Н. наказания, определяя пределы которого, президиум руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает установленные по делу фактические обстоятельства преступления, личность осужденной, все смягчающие наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменения, внесенные в обжалуемый приговор постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 4 июня 2012 года.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею деяния, позволяющих применить к ней положения ст. 64 УК РФ суд правильно не усмотрел.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденной Рудаковой С. Н. удовлетворить частично.
Приговор Свердловского районного суда г. Перми от 12 мая 2009 года (с учетом постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 4 июня 2012 года) изменить:
на основании пп. "з" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающими наказание обстоятельствами противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления;
назначенное по ч. 1 ст. 111 УК РФ наказание смягчить до 2 лет 6 месяцев лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 10 месяцев, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий подпись
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
