Постановление Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 03 августа 2018 года №4У-606/2018, 44У-75/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 августа 2018 года Дело N 44У-75/2018
Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего - Суханова Ю.В.,
членов Президиума: Берша С.И., Никулина А.Л., Полушкина А.В.,
при секретаре Утробине А.С.
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного ШИВ о пересмотре приговора Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 17 марта 2016 года.
Приговором Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 17 марта 2016 года
ШИВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:
- 9 июля 2004 года Юкаменским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 166 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
- 10 августа 2006 года Юкаменским районным судом Удмуртской Республики по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 9 июля 2004 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 9 июля 2004 года и окончательно наказание назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца;
освобожденный 5 июня 2007 года на основании постановления Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 5 июня 2007 года условно-досрочно на срок 1 год 6 месяцев 4 дня;
- 27 февраля 2008 года мировым судьей судебного участка Ярского района Удмуртской Республики, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Юкаменского района Удмуртской Республики, с учетом изменений, внесенных в апелляционном порядке Юкаменским районным судом Удмуртской Республики 31 марта 2008 года, по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 и ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 11 октября 2007 года (судимость погашена) окончательно наказание назначено в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца; на основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 10 августа 2006 года; на основании ст. 70 УК РФ окончательно наказание назначено путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 10 августа 2006 года в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца. Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 3 мая 2012 года окончательный срок наказания снижен до 2 лет 2 месяцев лишения свободы;
- 30 мая 2008 года мировым судьей судебного участка Юкаменского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка Ярского района Удмуртской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Юкаменского района Удмуртской Республики, от 27 февраля 2008года, окончательно наказание назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 3 мая 2012 года окончательный срок наказания снижен до 2 лет 5 месяцев лишения свободы;
- 2 октября 2008 года Юкаменским районным судом Удмуртской Республики по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка Юкаменского района Удмуртской Республики от 30 мая 2008 года окончательно наказание назначено в виде лишения свободы на срок 3 года. Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 3 мая 2012 года окончательный срок наказания снижен до 2 лет 11 месяцев лишения свободы;
освобожденный 3 марта 2010 года по постановлению Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 2 марта 2010 года условно-досрочно на срок 9 месяцев 9 дней. Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 3 мая 2012 года постановлено считать освободившимся 2 марта 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 9 дней;
- 21 октября 2010 года Юкаменским районным судом Удмуртской Республики по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 2 годам лишения свободы; в соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 2 октября 2008 года; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 2 октября 2008 года окончательно наказание назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца;
При постановлении 27 апреля 2011 года мировым судьей судебного участка Юкаменского района Удмуртской Республики приговора по ч. 1 ст. 139 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства, на основании чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ с применением ст. 71 УК РФ с учетом приговора Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 21 октября 2010 года окончательно наказание назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.
Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 3 мая 2012 года по приговору от 21 октября 2010 года окончательный срок наказания снижен до 2 лет 1 месяца лишения свободы, по приговору от 27 апреля 2011 года - до 2 лет 2 месяцев лишения свободы;
освобожденный 18 декабря 2012 года по отбытии наказания;
- 25 октября 2013 года Юкаменским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
освобожденный 4 июня 2015 года от дальнейшего отбытия наказания на основании акта об амнистии;
- осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания ШИВ исчислен с 17 марта 2016 года. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 3 декабря 2015 года по 16 марта 2016 года.
В апелляционном порядке приговор не обжалован; вступил в законную силу 5 апреля 2016 года.
В кассационной жалобе осужденный ШИВ ставит вопрос о пересмотре приговора в связи с нарушением уголовного закона.
Заслушав доклад судьи Зиминой Е.Г., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о передаче жалобы с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И., полагавшего необходимым судебное решение изменить, Президиум
установил:
приговором суда ШИВ признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление ШИВ совершено 13 ноября 2015 года около 13 час. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Действия ШИВ судом квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 35-39 УПК РФ. В судебном заседании ШИВ вину в предъявленном обвинении признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный ШИВ выражает несогласие с приговором Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 17 марта 2016 года, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим изменению ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела. В обоснование жалобы, ссылаясь на положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, ст. 297 УПК РФ, п. 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, ст. 307 УПК РФ, осужденный ШИВ считает, что судом необоснованно ввиду немотивированности учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Просит приговор изменить, исключить указание суда о признании отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, снизить наказание.
В судебном заседании, проведенном в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 33-39 УПК РФ, ШИВ вину в содеянном признал полностью.
Виновность ШИВ в содеянном подтверждена собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами. По указанным в приговоре основаниям по ч. 1 ст. 111 УК РФ деяние осужденного квалифицировано правильно.
Выводы суда мотивированы, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании относимых, допустимых, достоверных доказательствах, которым при постановлении приговора дана верная оценка.
Доказанность вины в совершенном преступлении, юридическую квалификацию действий в кассационной жалобе осужденный не оспаривает.
Вменяемость осужденного проверена.
Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции выполнены.
Вместе с тем, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы осужденного, Президиум находит приговор суда подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При постановлении приговора суд разрешает вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ, в том числе и вопрос, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание осужденного.
Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
Положения ч. 3 ст. 60 УК РФ обязывают суд при постановлении приговора назначить наказание, соответствующее не только характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, но также при этом рассмотреть и исследовать вопрос о наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств или их отсутствии.
Данные требования уголовного закона в отношении осужденного ШИВ судом первой инстанции не выполнены.
Согласно с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Решение суда о признании совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством должно быть мотивировано в приговоре. Само по себе нахождение лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
Признавая в качестве отягчающего обстоятельства совершение ШИВ преступления в нетрезвом состоянии, суд в нарушение закона свое решение не мотивировал и в описательно-мотивировочной части приговора не привел убедительных мотивов, по которым пришел к выводу о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления.
Кроме того, предусмотренный статьей 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Обстоятельства, отягчающие наказание, в приговоре должны быть указаны таким образом, как они предусмотрены в уголовном законе. Требования уголовного закона в данной части судом не соблюдены.
Указанные нарушения закона, допущенные в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, являются существенными, повлиявшими на исход дела, поскольку повлекли за собой назначение осужденному несправедливого наказания.
При таких обстоятельствах доводы жалобы осужденного ШИВ о пересмотре приговора заслуживают внимания и подлежат удовлетворению, так как имеются основания для исключения из приговора указания на наличие у осужденного отягчающего обстоятельства - совершение преступления в нетрезвом состоянии и смягчения ему наказания.
Кроме того, суд первой инстанции, правильно определив в действиях ШИВ вид рецидива как опасный, признал его отягчающим обстоятельством. Вместе с тем, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством признается рецидив преступлений, а не его виды. Обстоятельством, отягчающим наказание ШИВ, следует признать рецидив преступлений.
Иных правовых оснований для изменения судебного решения и смягчения осужденному наказания Президиум не усматривает.
Судом первой инстанции наказание ШИВ мотивированно назначено в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ достаточно аргументированы. Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения или изменения вида наказания не имеется, при назначении наказания учтены все обстоятельства, влияющие на размер наказания, в том числе смягчающие наказание, установленные по делу и известные суду на момент постановления приговора. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ или ч. 3 ст. 68 УК РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.16 УПК РФ, Президиум
постановил:
кассационную жалобу осужденного ШИВ удовлетворить частично.
Приговор Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 17 марта 2016 года в отношении ШИВ изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ШИВ, совершение им преступления в нетрезвом состоянии.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на опасный рецидив преступлений как на отягчающее наказание обстоятельство.
Указать на наличие у ШИВ в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.
Снизить наказание, назначенное ШИВ по ч. 1 ст. 111 УК РФ, до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор суда в отношении ШИВ оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий подпись Ю.В. Суханов
Копия верна. Судья Е.Г. Зимина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка