Постановление Президиума Новгородского областного суда от 11 декабря 2017 года №4У-606/2017, 44У-32/2017

 
ПРЕЗИДИУМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 декабря 2017 года Дело N 44У-32/2017
суда кассационной инстанции
11 декабря 2017 года Великий Новгород
Президиум Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Самылиной И.Н.,
членов президиума - Аксеновой Н.М.,
Алещенковой И.А.,
Бобряшовой Л.П.,
Есаковой С.В.,
Остроумова А.Б.,
при секретаре - Шаниной С.В.
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Довгенко В.И. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 26 октября 2016 года, которым
Дерендяев А.В. родившийся <...>, несудимый,
осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 27 декабря 2016 года приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Архиповой Т.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выступление защитника Дерендяева А.В. - адвоката Довгенко В.И., поддержавшего доводы жалобы, мнение первого заместителя прокурора Новгородской области Теплякова В.М. об изменении судебных решений, президиум Новгородского областного суда
установил:
Дерендяев А.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено 7 декабря 2015 года в Великом Новгороде при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе адвокат Довгенко В.И., действующий в защиту интересов осужденного Дерендяева А.В., выражает несогласие с постановленными судебными решениями ввиду существенных нарушений уголовного закона. В обоснование указывает, что в нарушение требований ст. 60 УК РФ суд не учел в должной мере влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, безосновательно не отразив это в приговоре. Кроме того, указание судов обеих инстанций на неустановление каких-либо обстоятельств, существенного уменьшающих степень общественной опасности преступления, противоречит требованиям уголовного закона. В остальной части приговор не обжалует. С учетом приведенных доводов, просит изменить состоявшиеся судебные решения.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевший А.Т.А.о.А.Т.А.о. считает, что назначенное Дерендяеву А.В. наказание отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ, оно соразмерно содеянному, является справедливым, и оснований считать его чрезмерно суровым, нет.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Новгородского областного суда находит приговор и апелляционное определение подлежащими изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Фактические обстоятельства совершенного Дерендяевым А.В. преступления установлены судом по результатам судебного разбирательства, проведенного в порядке, предусмотренном главами 35-38 УПК РФ.
Виновность Дерендяева А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, установлена совокупностью достаточных доказательств, исследованных судом и получивших оценку в приговоре в соответствии с правилами, установленными ст. 17, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для правильного разрешения уголовного дела.
При этом суд должным образом привел в приговоре доказательства, на которых основаны его выводы о виновности Дерендяева А.В. в содеянном, а также изложил мотивы отклонения доказательств и обстоятельств, на которые в ходе производства по делу ссылалась сторона защиты.
Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу выполнены.
С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, квалификация действий Дерендяева А.В. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ является правильной.
В соответствии с требованиями закона лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений Общей части.
При назначении Дерендяеву А.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом установлено, что Дерендяев А.В. не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, женат, официально трудоустроен, по месту учебы, службы в армии, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны.
При этом суд правильно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, в соответствии с пп. "г", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Судом также приняты во внимание возраст Дерендяева А.В., его семейное и имущественное положение, беременность супруги.
Приведенные обстоятельства опровергают доводы кассационной жалобы адвоката Довгенко В.И. о том, что судом не были учтены условия жизни его семьи. Кроме того, суд счел возможным при этом не назначать осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При определении срока наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом применены.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, президиум полагает, что выводы суда о назначении Дерендяеву А.В. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, надлежащим образом мотивированы и являются правильными.
Вместе с тем, как следует из приговора, суд первой инстанции при назначении Дерендяеву А.В. наказания нарушил уголовный закон, что повлияло на исход дела, на справедливость назначенного наказания.
Так, при определении размера наказания осужденному суд учел позицию потерпевшего А.Т.А.о. А.Т.А.о., который настаивал на строгом наказании для Дерендяева А.В., то есть фактически признал эти сведения отягчающим наказание обстоятельством, что противоречит требованиям ст. 60 УК РФ и ст. 63 УК РФ, в соответствии с которыми, перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Таким образом, президиум считает необходимым исключить из описательно - мотивировочной части приговора ссылку на учет судом при назначении срока наказания осужденному позиции потерпевшего А.Т.А.о.А.Т.А.о., который настаивал на строгом наказании для Дерендяева А.В.
Такое изменение приговора является основанием к смягчению назначенного осужденному наказания в пределах, соответствующих всем обстоятельствам дела и данным о его личности.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции вышеуказанное нарушение уголовного закона не устранил, апелляционное определение также подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, президиум Новгородского областного суда
постановил:
1. Кассационную жалобу адвоката Довгенко В.И. удовлетворить частично.
2. Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 26 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 27 декабря 2016 года в отношении осужденного Дерендяева А.В. изменить:
- исключить из приговора ссылку на учет судом позиции потерпевшего А.Т.А.о. А.Т.А.о., который настаивал на строгом наказании для Дерендяева А.В.;
- снизить срок назначенного Дерендяеву А.В. наказания по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ до 4 лет 4 месяцев лишения свободы.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий И.Н. Самылина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка