Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 14 августа 2017 года №4У-606/2017, 44У-111/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 августа 2017 года Дело N 44У-111/2017
 
президиума Хабаровского краевого суда
г.Хабаровск 14 августа 2017 года
Президиум Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Веретенникова Н.Н.
членов президиума Трофимовой Н.А., Мироновой Л.Ю.
при секретаре Герасимовой А.В.
рассмотрел дело по кассационной жалобе осужденного Комарова А.П. о пересмотре приговора Центрального районного суда г.Хабаровска от 9 августа 2016 года и апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 13 октября 2016 года.
Заслушав доклад судьи Матулиной О.К., выступление адвоката Инглези В.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение заместителя прокурора Хабаровского края Когая С.Н., полагавшего судебные решения подлежащими отмене в части разрешения гражданских исков, изучив материалы уголовного дела,
УСТАНОВИЛ:
приговором Центрального районного суда г.Хабаровска от 9 августа 2016 года с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 13 октября 2016 года, при особом порядке принятия судебного решения Комаров А.П.< данные изъяты>, осуждён по ч.2 ст.159 УК РФ (по 13 преступлениям) к 1 году 6 месяцам лишения свободы по каждому преступлению; ч.2 ст.159 УК РФ (по двум преступлениям в отношении ФИО9 и ФИО3) к 1 году 5 месяцам лишения свободы по каждому преступлению; ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ № 323 от 3.07.2016) (преступление в отношении ФИО10) к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%. На основании ч.2 ст.69 УК РФ с применением ч.1 ст.71 УК РФ путём частичного сложения наказаний к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.
Постановлено взыскать с Комарова А.П. в счет возмещения причиненного ущерба в пользу ФИО9 - 35000 рублей, ФИО2 - 22110 рублей, ФИО3 - 40000 рублей, ФИО11 - 55000 рублей, ФИО12 - 21000 рублей, ФИО13 - 15150 рублей, ФИО14 - 45000 рублей, ФИО15 - 20500 рублей, ФИО16 - 23000 рублей, ФИО17 - 46000 рублей, ФИО18 - 4500 рублей, ФИО19 - 20000 рублей, ФИО20 - 26000 рублей, ФИО21 - 14000 рублей, ФИО22 - 17000 рублей, ФИО23 - 26600 рублей.
Комаров А.П. осуждён за совершение в период времени с 5 февраля 2015 года по 30 ноября 2015 года в г.Хабаровске 16 фактов мошенничества, то есть хищений путём обмана денежных средств ФИО9 в сумме 40000 рублей, ФИО2 в сумме 21 000 рублей, ФИО3 в сумме 40000 рублей, ФИО11 в сумме 55000 рублей, ФИО12 в сумме 21000 рублей, ФИО13 в сумме 15150 рублей, ФИО14 в сумме 45000 рублей, ФИО15 в сумме 20500 рублей, ФИО16 в сумме 23000 рублей, ФИО17 в сумме 46000 рублей, ФИО19 в сумме 20000 рублей, ФИО20 в сумме 26000 рублей, ФИО21 в сумме 14000 рублей, ФИО22 в сумме 17000 рублей, ФИО23 в сумме 26600 рублей с причинением значительного ущерба каждому, а также хищения путём обмана денежных средств ФИО18 в сумме 4500 рублей.
В кассационной жалобе осужденный Комаров А.П. указывает на несправедливость судебных решений в виду чрезмерной суровости, поскольку судом при назначении наказания при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе частичного возмещения причиненного ущерба, рассмотрения дела в особом порядке, необоснованно не применены положения ст.73 УК РФ. Кроме того, указывает о наличии у него брата близнеца и задолженности по двум искам о выплате ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и невозможности его возмещения в местах лишения свободы. Просит пересмотреть судебные решения и смягчить наказание, применить ст.73 УК РФ.
Проверив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.
Приговор постановлен судом с соблюдением условий особого порядка принятия судебного решения, предусмотренных ст.314 УПК РФ, и процедуры проведения судебного заседания, установленной ст.316 УПК РФ.
Юридическая оценка действий осужденного является правильной.
Наказание Комарову с учётом внесенных изменений за каждое из совершенных преступлений назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств (полного признания вины, раскаяния в содеянном, наличия заболевания, частичного возмещения ущерба по преступлениям в отношении ФИО9 и ФИО24).
Выводы суда относительно назначения наказания Комарову, связанного с изоляцией его от общества, являются правильными и в приговоре достаточно мотивированы.
Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания за совершенные преступления, так и по их совокупности, которое соответствует содеянному, отвечает целям наказания и является справедливым. Оснований для смягчения наказания осужденному, а также применения положений ст. 73 УК РФ президиум не усматривает.
Таким образом, оснований считать назначенное Комарову наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, о чем ставиться вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
Доводы осужденного, аналогичные заявленным в ходе судебного заседания суда кассационной инстанции адвокатом Инглези В.В., в том числе о необходимости признания смягчающим наказание обстоятельствам добровольное возмещение потерпевшему ФИО18 материального ущерба, были предметом обсуждения при проверке их судом апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, нашедшим отражение в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.
При этом президиум считает судебные решения подлежащими отмене в части разрешения гражданских исков потерпевших ФИО2 и ФИО3 в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства от потерпевшего ФИО2 в суд поступило исковое заявление о возмещении причиненного преступлением ущерба на сумму 22110 рублей, которое в судебном заседании не было оглашено, его копия подсудимому не вручалась. Кроме того, судом не выяснялось мнение подсудимого Комарова по заявленному потерпевшим ФИО2 иску (л.д.95, 145-147, 159-161 т.4).
Вместе с тем суд в приговоре указал об удовлетворении исковых требований и взыскании с осужденного Комарова в пользу ФИО2 суммы причиненного ущерба.
При этом суд удовлетворил исковые требования ФИО2 на сумму 22110 рублей, то есть в большем размере, чем установленный органом следствия размер причиненного потерпевшему ущерба-21000 рублей, мотивов принятия решения о взыскании с осужденного суммы ущерба не привел.
Указанные нарушения требований уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции оставлены без внимания.
Кроме того, суд второй инстанции, внося в приговор изменения в связи с признанием смягчающим наказание Комарову обстоятельством частичное возмещение им потерпевшему ФИО3 ущерба в сумме 10105 рублей и указав, что решение в части гражданского иска данного потерпевшего подлежит изменению с уменьшением взысканного размера ущерба на возмещенную сумму, какое-либо решение в части исковых требований потерпевшего ФИО3 не принял.
При таких обстоятельствах судебные решения в части разрешения гражданских исков потерпевших ФИО2 и ФИО3 не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем в этой части они подлежат отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.401.14, ст.401.15 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного Комарова А.П. удовлетворить частично.
Приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 9 августа 2016 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 13 октября 2016 года в отношении Комарова А.П. в части разрешения гражданских исков ФИО2 и ФИО3 отменить, направив дело в этой части на новое судебное рассмотрение в тот же районный суд в порядке гражданского судопроизводства в ином составе суда.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Постановление президиума может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий Н.Н. Веретенников



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка