Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 15 мая 2019 года №4У-602/2019, 44У-82/2019

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2019 года Дело N 44У-82/2019
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего ГИЛАЗОВА И.И.,
членов президиума ГАФАРОВА Р.Ф., ГАЛИМУЛЛИНА И.С.,
ГЕРАСИМОВА А.Ю., ГИЛМАНОВА Р.Р.,
КУРМАШЕВОЙ Р.И., РОМАНОВА Л.В.,
при секретаре судебного заседания Сафиной А.Р.,
с участием заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И., осужденного Аминова Р.Р. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Фахретдиновой Д.Г,
рассмотрел уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Макарова К.М., адвоката Фахретдиновой Д.Г. в интересах осужденного Аминова Р.Р. на приговор Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2018 года, по которому осуждены по части 3 статьи 217 УК РФ к лишению свободы в колонии-поселении
МАКАРОВ КОНСТАНТИН МАКСИМОВИЧ, <дата> рождения, несудимый, на 2 года 6 месяцев,
АМИНОВ РУСТАМ РАФИКОВИЧ, <дата> рождения, несудимый, на 2 года 9 месяцев,
постановлено зачесть в срок отбытия наказания Аминову Р.Р. время содержания под стражей в период с 09 по 11 января 2018 года, Макарову К.М. время содержания под стражей в период с 25 по 26 декабря 2017 года и срок содержания под домашним арестом в период с 27 декабря 2017 года по 18 мая 2018 года,
постановлено взыскать с Макарова К.М. в пользу ФИО24 150000 рублей, в пользу ФИО25 150000 рублей, с Аминова Р.Р. в пользу ФИО26. 150000 рублей, в пользу ФИО27 200000 рублей,
и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 01 февраля 2019 года, которым приговор изменен, во вводной и резолютивных частях имя осужденного Аминова указано Рустам, отчество Макарова К.М. во вводной части указано - Максимович, исключено в описательно-мотивировочной части (стр.4 абз.4) указание на фамилию Гайнуллин, в остальном приговор оставлен без изменения.
Этим же приговором осужден Радкевич А.Д. от которого кассационная жалоба не поступила.
Заслушав доклад судьи Огонева А.С., выступления осужденного Аминова Р.Р., адвоката Фахретдиновой Д.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И., просившую судебные решения изменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Макаров К.М., Аминов Р.Р. признаны виновными в нарушении правил безопасности на взрывоопасном объекте, повлекшим по неосторожности смерть двух лиц и причинение крупного ущерба.
Преступление совершено в период с 18 по 25 декабря 2017 в Камско-Устьинском муниципальном районе Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Макаров К.М. просит отменить состоявшиеся судебные решения, прекратить уголовное дело в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, на существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона. Ссылается на то, что суд в обоснование приговора привел противоречивые, недопустимые доказательства. В его действиях отсутствует причинная связь с наступившими последствиями, приведенные в приговоре доказательства не подтверждают его вину. Судом не установлена объективная и субъективная сторона преступления, по которому он осужден. Суд не раскрыл структуру ущерба, необоснованно взыскал с него компенсацию морального вреда, поскольку он является ненадлежащим ответчиком. Судом не решен вопрос о судьбе его имущества, на которое наложен арест. При назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства и при этом в нарушение закона учел мнение потерпевшего о назначении строгого наказания, ставит вопрос о смягчении наказания с применением положений статьи 73 УК РФ. Кроме того, указывает на то, что судом не решен вопрос о зачете в двойном размере времени содержания под стражей в соответствии со статьей 72 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Фахретдинова Д.Г. в интересах осужденного Аминова Р.Р. оспаривает законность и обоснованность приговора, просит приговор отменить. Указывает на то, что суд не установил причинную связь между действиями (бездействиями) ее подзащитного и наступившими последствиями, суд в приговоре не указал в чем выразилось нарушение со стороны Аминова Р.Р. при производстве взрывных работ. При назначении наказания судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, то, что активно способствовал раскрытию преступления.
В соответствии с положениями части 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения в отношении Макарова К.М., Аминова Р.Р. допущены судами по настоящему делу.
Виновность Макарова К.М., Аминова Р.Р. в совершении преступления, за которое они осуждены, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре в условиях соблюдения равенства прав сторон и принципа состязательности.
Все представленные сторонами доказательства суд в соответствии с положениями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой, и дал им правовую оценку с точки зрения достоверности, допустимости и достаточности для постановления обвинительного приговора.
Действиям Макарова К.М., Аминова Р.Р. дана правильная юридическая квалификация.
Вместе с тем приговор в отношении Макарова К.М., Аминова Р.Р. подлежит изменению и частичной отмене по следующим основаниям.
В силу части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Из текста приговора видно, что при определении осужденным срока и размера наказания суд учел мнение потерпевших, настаивающих на строгой мере наказания, то есть суд фактически учел данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, что не предусмотрено положениями статьи 63 УК РФ.
Согласно пункту "в" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания в колонии-поселении.
Данное требование закона при зачете времени содержания под стражей Макарову К.М. в период с 25 по 26 декабря 2017 года, Аминову Р.Р. в период с 09 по 11 января 2018 года не выполнено.
При таких обстоятельствах состоявшиеся в отношении Макарова К.М., Аминова Р.Р. судебные решения нельзя признать законными, соответствующими требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, поэтому они подлежат изменению с исключением указания суда об учете при назначении наказания мнения потерпевших, настаивающих на строгой мере наказания, а также применения положений статьи 72 УК РФ о кратном зачете времени содержания его под стражей в срок лишения свободы в колонии-поселении.
Макаров К.М. и Аминов Р.Р. признаны виновными в причинении смерти ФИО28 и ФИО29 по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения ими своих профессиональных обязанностей.
Разрешая гражданский иск о компенсации потерпевшим морального вреда, суд нарушил требования статей 1064, 1068 ГК РФ, по смыслу которых, в их взаимосвязи, на работодателя возлагается обязанность возместить не только имущественный, но и моральный вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.
Поскольку судом установлено, что смерть потерпевших наступила на рабочем месте, вследствие допущенных Аминовым Р.Р. выполнявшим обязанности заместителя генерального директора главного инженера ООО "Фоника Гипс", Макаровым К.М. горного мастера ООО "Фоника Гипс", нарушений правил безопасности и охраны труда на взрывоопасном объекте, то стороной в обязательствах по возмещению вреда, предусмотренного 1068 ГК РФ, является работодатель.
При таких обстоятельствах президиум находит приговор и апелляционное постановление в части разрешения иска о компенсации морального вреда подлежащим отмене с направлением дела в суд на новое рассмотрение в этой части в порядке гражданского судопроизводства.
Поскольку из материалов дела следует, что организация-работодатель находится в стадии ликвидации, суду при разрешении гражданского иска следует учесть это обстоятельство, а также учесть доводы осужденных о размере компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2018 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 01 февраля 2019 года в отношении Макарова Константина Максимовича, Аминова Рустама Рафиковича изменить:
-исключить из его описательно-мотивировочной части указание суда об учете при назначении наказания мнения потерпевших, настаивающих на строгой мере наказания;
-назначенное по части 3 статьи 217 УК РФ наказание в виде лишения свободы снизить Макарову К.В. до 2 лет 5 месяцев, Аминову Р.Р. до 2 лет 8 месяцев;
-дополнить в резолютивной части указание суда о зачете времени содержания под стражей Макарову К.М. в период с 25 по 26 декабря 2017 года, Аминову Р.Р. в период с 09 по 11 января 2018 года со ссылкой на пункт "в" части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания в колонии-поселении.
Те же приговор и апелляционное постановление в части взыскания компенсации морального вреда с Макарова К.М. в пользу ФИО30 150000 рублей, в пользу ФИО31 150000 рублей, с Аминова Р.Р. в пользу ФИО32 150000 рублей, в пользу ФИО33 200000 рублей отменить и направить дело в этой части на новое рассмотрение в тот же суд иным его составом для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.
В остальном приговор и апелляционное постановление в отношении Макарова М.В. и Аминова Р.Р. оставить без изменения.
Кассационные жалобы осужденного Макарова М.В. и адвоката Фахретдиновой Д.Г. в интересах осужденного Аминова Р.Р. удовлетворить частично.
Председательствующий подпись И.И. Гилазов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка