Постановление Президиума Кировского областного суда от 19 июня 2019 года №4У-600/2019, 44У-36/2019

 
ПРЕЗИДИУМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 июня 2019 года Дело N 44У-36/2019
Президиум Кировского областного суда в составе:
председательствующего Егорова К.И.,
членов президиума Ембасинова И.В., Сидоркина И.Л., Ямбаева Р.И.
при секретаре Пужицкер А.Д.
рассмотрел кассационную жалобу (с дополнениями) осужденного ФИО1 на постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 11 марта 2019 года.
Приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2018 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2018 года,
ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 11 марта 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО7 о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.
В кассационной жалобе и дополнениях к жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением от 11 марта 2019 года, считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства адвоката о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Ссылается, что нарушены требования ч. 1 ст. 3, ст. 80 УК РФ и положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N от <дата>. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство о замене ему наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Каштанюк С.Ю., объяснения осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы и дополнений к жалобе, мнение заместителя прокурора Кировской области Гаврилова А.Ю. об отмене постановления с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда, президиум
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с частью 1 статьи 401_15 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.
В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждение или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Указанные требования уголовного и уголовно-процессуального закона должным образом судом не выполнены.
Отказывая в удовлетворении ходатайства защитника осужденного о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд пришел к выводу о том, что за время отбывания наказания ФИО1 с положительной стороны себя не проявил, добросовестным работником не зарекомендовал и своим поведением исправления не доказал.
Вместе с тем, из материалов дела и постановления суда усматривается, что за весь период отбывания наказания осужденный ФИО1 не допускал нарушений порядка отбывания наказания, посещает воспитательные мероприятия, в том числе занятия по социально-правовому обучению, общие собрания осужденных, культурно-массовые мероприятия, на меры воспитательного воздействия реагирует правильно, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения в порядке ст.106 УИК РФ, работы не имеет, поскольку ограниченно трудоспособен, вину признал, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему ущерб в размере 10000 рублей, иска по приговору не имеет, поддерживает связь с семьей, имеет постоянное место жительства и гарантию трудоустройства.
Таким образом, вывод суда о том, что осужденный ФИО1 своим поведением не доказал своё исправление не является достаточно обоснованным и не соответствует требованиям ст. 80 УК РФ.
При таких обстоятельствах постановление суда не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и подлежит отмене с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
В связи с изложенным, кассационная жалоба (с дополнениями) осужденного ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.
При новом рассмотрении дела суду необходимо полно и объективно изучить данные, характеризующие личность осужденного за весь период отбывания наказания, и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст. 401_13, 401_14, 401_15 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу и дополнения к жалобе осужденного ФИО1 удовлетворить частично.
Постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 11 марта 2019 года в отношении ФИО1 отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
Председательствующий К.И. Егоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка