Постановление Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2019 года №4У-598/2019, 44У-97/2019

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 октября 2019 года Дело N 44У-97/2019
Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Летучих Л.Е.,
членов президиума Александровой Р.С., Кулагина А.А., Посельского И.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой М.Я.,
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Шеломова Н.М. на приговор Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Кириллиной Л.М., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием ее передачи для рассмотрения судом кассационной инстанции, выступление адвоката Ушницкого В.Р., полагавшего изменить судебное решение, мнение первого заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Иванова А.Л., полагавшего изменить приговор суда со смягчением наказания, президиум
УСТАНОВИЛ:
Указанным приговором
Шеломов Н.М., родившийся _______ года в г. .......... .......... области, ранее судимый:
- приговором Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 2 декабря 2015 года по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный по отбытию наказания 4 апреля 2017 года,
осужден по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств. Срок наказания исчислен с 29 октября 2018 года.
В апелляционном порядке приговор суда обжалован не был и вступил в законную силу 24 декабря 2018 года.
Шеломов Н.М. признан виновным и осужден за совершение покушения на умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, путем поджога, а также за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни гражданина, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступления им совершены в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 24 сентября 2018 года и с 22 часов 30 минут до 23 часов 20 минут 28 октября 2018 года в с........... .......... района Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Шеломов Н.М., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания. Отмечает, что потерпевший Б., когда выпьет, становится неконтролируемым, агрессивным, имеет привычку избивать собутыльников, а в тот вечер потерпевший Б. ударил его кулаком, на что он ударил его один раз ножом. В судебном заседании потерпевший Б. не требовал возместить ущерб причиненный его здоровью, в суде от волнения ничего не смог сказать, сам осознал и понял, что он тоже был не прав и виноват, так как сам первым накинулся с кулаками. Просит учесть, что признает свою вину, раскаивается, сам явился в полицию и сообщил о преступлении, написал явку с повинной, в связи с чем смягчить назначенное наказание.
Проверив материалы дела и обсудив, доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такое нарушение судом допущено в применении уголовного закона.
Шеломов Н.М. полностью признал вину и заявил ходатайство после ознакомления с материалами дела о рассмотрении дела в особом порядке.
Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдены.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что подсудимый Шеломов осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Возражений против применения особого порядка уголовного судопроизводства от других участников процесса не поступило.
Юридическая квалификация действий осужденного соответствует описанию преступного деяния, с обвинением, в совершении которого он согласился, и является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.
При назначении наказания судом первой инстанции приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, все имеющиеся на момент рассмотрения дела данные о личности осужденного Шеломова Н.М.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 167 УК РФ: противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по эпизоду преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ кроме перечисленных и явка с повинной, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
Отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений.
Достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 62, 64 УК РФ суд не установил, свое решение надлежащим образом мотивировал.
Вместе с тем, суд пришел к выводу о назначении наказания с учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, по ч. 3 ст. 30 - ч.2 ст. 167 УК РФ, п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ руководствуясь положениями части 3 ст. 68 УК РФ.
Однако, суд фактически не учел положения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ предусматривающие, что при любом рецидиве преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, которая должна быть менее 1/3. Таким образом, от максимального срока наиболее строгого вида наказания по ч. 2 ст. 111 УК РФ, наказание не может превышать 3 года 4 месяца, а судом наказание назначено в виде 4 лет лишения свободы.
Неправильное применение уголовного закона повлияло на законность приговора, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 401. 15 УПК РФ является основанием для изменения приговора суда и смягчения наказания, как по преступлению, предусмотренному п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, так и по совокупности преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч.1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного Шеломова Н.М.- удовлетворить частично.
Приговор Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2018 года в отношении Шеломова Н.М. изменить:
- смягчить наказание по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ до 3 лет 2 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 167 УК РФ, назначить Шеломову Н.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий Л.Е.Летучих


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка