Постановление Президиума Самарского областного суда от 31 мая 2018 года №4У-597/2018, 44У-149/2018

ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2018 года Дело N 44У-149/2018
ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
от 31 мая 2018 года N 44у-149/2018
Президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего Дроздовой Л.П.
членов президиума - Кудинова В.В., Шкурова С.И., Подольской А.А., Сказочкина В.Н.,
Моргачевой Н.Н.
при секретаре Астафьевой Д.Д.
с участием заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю.
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Волкова М.Л. на приговор Советского районного суда г.Самары от 14 марта 2016 года, которым Волков М.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее судимый:
ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом Самарской области по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), п.п. "а, б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года;
ДД.ММ.ГГГГ Красноглинским районным судом г. Самары по п. "а" ч.3 ст. 158, п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный по постановлению Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 28 дней, - осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания зачтено время содержания Волкова М.Л. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором определена судьба вещественных доказательств.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
В кассационной жалобе осужденный Волков М.Л., не оспаривая правильность установления фактических обстоятельства дела, квалификацию содеянного и справедливость назначенного ему наказания, выражает несогласие с приговором в части исчисления срока наказания, указывая, что фактически был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 13:45, однако суд ошибочно исчислил ему срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Просит приговор суда изменить, засчитав в срок отбывания наказания время с момента фактического задержания, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Абдуллиной Р.Р., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы кассационной жалобы и передачи её для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю., президиум Самарского областного суда,
установил:
По приговору суда Волков М.Л. признан виновным в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства героин (диацетилморфин), в крупном размере, массой 9,09 грамма при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Изучив доводы кассационной жалобы осужденного и проверив материалы уголовного дела, президиум приходит к следующим выводам.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Волковым М.Л. в присутствии защитника заявлено ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, удостоверившись, что Волков М.Л. полностью согласен с предъявленным обвинением, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает, в материалах уголовного дела изложены сведения, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, обвинение, с которым согласился обвиняемый, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения Волковым М.Л. заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства обвиняемому разъяснены и ему понятны, при отсутствии возражений защитника и государственного обвинителя на такой порядок принятия судебного решения, постановилприговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Действия Волкова М.Л. правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.
Назначая Волкову М.Л. наказание, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельства.
Судом в приговоре мотивированы возможность исправления осужденного лишь в условиях изоляции его от общества, отсутствие оснований для применения положений ст.ст.73, 64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также и для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Определяя Волкову М.Л. конкретный размер назначаемого в виде лишения свободы наказания, суд учитывал пределы, установленные ч.5 ст.62 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, в котором Волкову М.Л. назначено отбывание лишения свободы - исправительная колония особого режима, с учетом наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений, определен судом верно.
Вместе с тем, доводы кассационной жалобы осужденного о неправильном исчислении ему срока отбытия наказания заслуживают внимания.
В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения закона президиумом установлены.
В соответствии с п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, в резолютивной части приговора указывается решение суда о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу.
В силу ч.1 ст.92 УПК РФ после доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания.
На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.
По смыслу закона, под моментом фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления следует понимать момент начала применения в порядке, установленном УПК РФ, к лицу принуждения в целях лишения свободы передвижения, т.е. момент осуществления захвата при непосредственном участии в этом процессе сотрудника учреждения, наделенного статусом органа дознания, и (или) должностного лица, уполномоченного производить предварительное расследование.
Судом установлено и указано в описательно-мотивировочной части приговора, что преступление Волковым М.Л. совершено ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 45 минут, после чего он задержан.
При этом, в срок отбытия наказания Волкову М.Л. зачтено время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, из рапортов оперуполномоченного ОПНОН ОУР ОП N У МВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ З., а также других материалов дела, следует, что Волков М.Л. фактически задержан непосредственно на месте совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут, после чего доставлен в отдел полиции, где был опрошен, с ним проводились процессуальные действия: осмотр места происшествия, медицинское освидетельствование, изъятие образцов для исследования, (л.д.7, 8, 9, 13-15, 26, 27, 36-37).
Протокол о задержании Волкова М.Л. в порядке ст.91 УПК РФ оформлен ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 05 минут, в качестве основания задержания указано задержание подозреваемого в момент совершения преступления (л.д.38-41).
Объективных данных о том, что до 03 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента оформления протокола о задержании, подозреваемый Волков М.Л. фактически находился на свободе, в материалах дела нет.
Постановлением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Волкова М.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д.65) и на момент вынесения приговора он находился под стражей.
При таких обстоятельствах, президиум считает необходимым приговор изменить, указав в резолютивной части, что зачету в срок отбытия наказания Волкову М.Л. подлежит период нахождения его под стражей с момента его фактического задержания - с 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14 и ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
кассационную жалобу осужденного Волкова М.Л. удовлетворить.
Приговор Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Волкова М.Л. изменить, указав в резолютивной части приговора, что зачету в срок отбытия наказания подлежит время нахождения его под стражей с момента фактического задержания - с 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий Л.П. Дроздова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка