Постановление Президиума Тульского областного суда от 03 июля 2018 года №4У-594/2018, 44У-82/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 июля 2018 года Дело N 44У-82/2018
Президиум Тульского областного суда в составе:
председательствующего Рябцова Ю.А.,
членов президиума Кусева А.П., Хорошилова И.М., Бугакова О.А., Федоровой С.Б., Мальчикова И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по кассационной жалобе осуждённой Аникеевой А.С. на постановление Плавского районного суда Тульской области от 27 февраля 2018 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 9 апреля 2018 года.
Постановлением Плавского районного суда Тульской области от 27 февраля 2018 года
Аникеевой А.С., родившейся <данные изъяты>, несудимой,
осуждённой 23 марта 2012 года Щёкинским районным судом Тульской области, с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 14 июня 2012 года, постановлением президиума Тульского областного суда от 27 ноября 2012 года, по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ (2 эпизода) к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 200 000 рублей, срок наказания исчислен с 31 мая 2011 года, на основании п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ в связи с отменой приговора и прекращением производства по делу в части осуждения по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ за ней признано право на реабилитацию, постановлением Кромского районного суда Орловской области от 13 августа 2014 года для отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы переведена из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания.
Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 9 апреля 2018 года постановление оставлено без изменений.
Аникеева А.С. отбывает наказание на участке колонии-поселения (УКП) ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Е.Б., изложившей содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы осуждённой Аникеевой А.С. и вынесения постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; мнение заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю., полагавшего апелляционное постановление Тульского областного суда от 9 апреля 2018 года в отношении Аникеевой А.С. отменить, президиум Тульского областного суда
установил:
в кассационной жалобе осуждённая Аникеева А.С. выражает несогласие с судебными постановлениями, считая их незаконными, необоснованными, немотивированными и подлежащими отмене. Указывает, что за весь период отбывания наказания она характеризуется исключительно положительно, имеет 20 поощрений, взысканий нет, штраф погашен полностью, вину признала, в содеянном раскаялась, выполняет все законные требования администрации учреждения, имеет двоих несовершеннолетних детей, её родители являются <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, гарантию трудоустройства, ранее не судима, получила специальность - швея 3 разряда, трудоустроена, к труду относится добросовестно, уважительно относится к другим осуждённым и представителям администрации учреждения, администрация исправительного учреждения поддержала её ходатайство. Полагает, что выполнила все требования законодательства для применения к ней условно-досрочного освобождения. Кроме того, ею отбыта необходимая часть наказания. Считает, что суд отказал ей в удовлетворении ходатайства по основаниям, не указанным в законе. Просит постановления отменить, передать материал на новое рассмотрение.
Проверив материал по рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённой Аникеевой А.С., президиум полагает, что апелляционное постановление Тульского областного суда от 9 апреля 2018 года, которым оставлено без изменения постановление Плавского районного суда Тульской области от 27 февраля 2018 года в отношении Аникеевой А.С., подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, ввиду допущенного судом апелляционной инстанции существенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, и при этом осуждённый фактически отбыл установленный ч. 3 ст. 79 УК РФ срок наказания.
Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного наказания.
С учетом требований ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковыми признаются судебные акты, соответствующие требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащие основанные на материалах дела выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.
Суды должны мотивировать свои выводы, и в судебном решении подробно указать, какие обстоятельства, данные о личности и поведении осуждённого препятствуют условно-досрочному освобождению, почему осуждённый не может быть освобожден и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. При этом суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным законом.
Президиум считает, что указанные требования закона при рассмотрении ходатайства осуждённой Аникеевой А.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не в полной мере были выполнены.
Как усматривается из материала, при решении вопроса о возможности применения к осуждённой условно-досрочного освобождения от отбывания наказания суд установил, что Аникеева А.С. осуждена 23 марта 2012 года Щёкинским районным судом Тульской области с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 14 июня 2012 года, постановлением президиума Тульского областного суда от 27 ноября 2012 года, по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 200 000 рублей; с 8 сентября 2014 года она отбывает назначенное наказание в УКП ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области. Ранее отбывала наказание с 19 июля 2012 года в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области. Окончание срока наказания 30 мая 2020 года. На момент рассмотрения ходатайства ею отбыто более 3/4 назначенного срока лишения свободы.
При разрешении ходатайства суд принял во внимание данные, характеризующие личность осуждённой Аникеевой А.С., имеющиеся в материалах её личного дела, указав в постановлении, что она за период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области зарекомендовала себя с положительной стороны: прошла обучение в профессиональном училище и получила специальность швея 3 разряда; была трудоустроена на швейном предприятии; к труду относилась добросовестно; с 19 декабря 2013 года отбывает наказание в облегчённых условиях содержания; взысканий не имела; имеет 1 поощрение.
Постановлением Кромского районного суда Орловской области от 13 августа 2014 года для отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы переведена из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение. За время отбывания наказания в УКП ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области также зарекомендовала себя с положительной стороны: имеет 20 поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в жизни отряда; нарушения установленного порядка отбывания наказания отсутствуют, в связи с чем замечаний, взысканий и профилактических бесед не имеет; правила внутреннего распорядка и установленного режима отбывания наказания соблюдает; трудоустроена, добросовестно относится к труду, проявляет инициативу; от работ по благоустройству территории учреждения не уклоняется; помогает другим осуждённым в части воспитания уважительного отношения к труду; мероприятия воспитательного характера посещает; занимается общественно-полезным трудом; принимает активное участие в жизни отряда и УКП; на профилактическом учёте учреждения не состоит; поддерживает отношения с осуждёнными положительной направленности; имеет исполнительный лист на сумму 201 100 рублей, который ежемесячно выплачивает из заработной платы (согласно справки из бухгалтерии учреждения, остаток составляет 8756 руб. 81 коп.); вину в совершённом преступлении признавала частично, но за время отбывания наказания раскаялась в содеянном и написала заявление о полном признании вины; выполняет законные требования администрации исправительного учреждения и вежливо относится к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, другим осуждённым; состоит на диспансерном учёте, получает антиретровирусную терапию; поддерживает родственные связи путём телефонных переговоров, переписки и предоставляемых свиданий; имеет двух несовершеннолетних детей, <данные изъяты>, которые находятся под опекой матери осуждённой, являющейся <данные изъяты>.
Суд, исследовав вышеприведенные сведения о личности Аникеевой А.С., выслушав мнение представителя администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, полагавшего целесообразным удовлетворить ходатайство, мнение помощника прокурора, возражавшего против условно-досрочного освобождения Аникеевой А.С., отказал осуждённой в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Президиум находит, что, несмотря на все установленные по делу данные о личности осуждённой, характеризующие её с положительной стороны, а также мнение представителя администрации об обоснованности ходатайства осуждённой об условно-досрочном освобождении, суд, оставив его без удовлетворения, фактически не мотивировал и не обосновал своего решения, сославшись лишь на формальные основания отказа. Суд в постановлении не указал, какие именно данные, отрицательно характеризующие осуждённую, не позволили суду прийти к выводу о полном её исправлении и возможности применения к ней условно-досрочного освобождения.
При таких данных президиум считает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к Аникеевой А.С. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания не могут быть признаны надлежащим образом мотивированными, а постановление суда первой инстанции - отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Допущенные судом нарушения закона, повлиявшие на правильность разрешения ходатайства осуждённой Аникеевой А.С. по существу, суд апелляционной инстанции оставил без внимания и, имея процессуальную возможность их устранить, этого не сделал, а оставил постановление Плавского районного суда Тульской области от 27 февраля 2018 года без изменения.
При таких обстоятельствах президиум находит, что апелляционное постановление Тульского областного суда от 9 апреля 2018 года, которым оставлено без изменения постановление Плавского районного суда Тульской области от 27 февраля 2018 года в отношении Аникеевой А.С., как не соответствующее требованиям ст. 389.28 УПК РФ, нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить отмеченные нарушения закона, полно и объективно изучить данные, характеризующие личность осуждённой за весь период отбывания наказания, проверить доводы, изложенные в апелляционной и кассационной жалобах, после чего принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст.401.13-401.15 УПК РФ, президиум Тульского областного суда
постановил:
кассационную жалобу осуждённой Аникеевой А.С. удовлетворить.
Апелляционное постановление Тульского областного суда от 9 апреля 2018 года, которым оставлено без изменения постановление Плавского районного суда Тульской области от 27 февраля 2018 года в отношении Аникеевой А.С., отменить, и материал по её ходатайству об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания передать на новое апелляционное рассмотрение в апелляционную инстанцию Тульского областного суда в ином составе суда.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка