Постановление Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2017 года №4У-594/2017, 44У-81/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 сентября 2017 года Дело N 44У-81/2017
 
ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Дело № 44 - У - 81
г. Якутск «22» сентября 2017 года
Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего - Седалищева А.Н.,
членов президиума - Данилова А.Р., Летучих Л.Е., Посельского И.Е.,
при секретаре Птицыной А.А.,
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Шаманского Е.В. о пересмотре постановления Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 ноября 2016 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Кириллиной Л.М., изложившей обстоятельства материала, содержание судебного решения, мотивы кассационной жалобы, выслушав мнение первого заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Иванова А.Л., полагавшего постановление суда отменить, президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия)
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Якутского городского суда от 1 ноября 2016 года в ходатайстве осужденного Шаманского Е.В. о смягчении наказания в порядке ст.10 УК РФ отказано в его удовлетворении.
В апелляционном порядке постановление суда не обжаловано.
Не согласившись с данным постановлением осужденный Шаманский Е.В. подал кассационную жалобу, в которой просит отменить судебное решение и смягчить назначенное наказание по приговору Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2008 года, утверждая, что совершил не продолжаемое и не длящееся преступление, поэтому сумма кражи составляет менее 5000 рублей, которая не является общей. Федеральным законом от 3 июля 2016 года значительным ущербом признана сумма не менее 5000 рублей.
Проверив материал и обсудив доводы жалобы, президиум приходит к следующему выводу.
Из материала следует, что Шаманский Е.В. осужден:
по приговору Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2008 года по п.п. «б.в» ч.2 ст.158, п.«в» ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, по ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года;
по приговору Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2009 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26 и постановлений Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 2 апреля 2013 года и 18 марта 2014 года на основании ст.ст.74, 70 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 11 месяцев в исправительной колонии общего режима;
по приговору Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2011 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год;
по приговору Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 8 октября 2012 года по ч.4 ст.111 и ч.4 ст.111 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, и п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ и ст.70 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26 и постановлений Хангаласского районного суда Республики Саха(Якутия) от 2 апреля 2013 года и 18 марта 2014 года к лишению свободы сроком 14 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323 внесены изменения в статью 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб, причиненный гражданину, при совершении хищения определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
Как видно из постановления Якутского городского суда от 1 ноября 2016 года, по приговору Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2008 года Шаманский Е.В. был осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и по ч.1 ст.158 УК РФ, по ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года;
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал, что по приговорам Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2008 года и 29 сентября 2009 года Шаманский Е.В. совершил хищение чужого имущества граждан на сумму не менее 5000 рублей.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, и признается таковым, если оно принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.
По смыслу закона, при поступлении ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах
не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, возвращает материалы для соответствующего оформления.
Согласно общим условиям судебного разбирательства, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, судебное решение может быть основано лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с ч.7 ст.399 УПК РФ в судебном заседании исследуются представленные материалы.
Указанные требования закона при рассмотрении данного материала не соблюдены.
Как видно из материала копия приговора Алданского районного суда от 23 декабря 2008 года не была истребована и согласно протоколу судебного заседания от 1 ноября 2016 года не оглашена и не исследована в судебном заседании.
Судом постановление вынесено на неисследованном в судебном заседании доказательстве (документе). Данное нарушение является существенным, повлиявшим на вынесение законного решения.
Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В связи существенным нарушением уголовно-процессуального закона, в силу ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, постановление судьи подлежит отмене с передачей материала на новое судебное рассмотрение в Якутский городской суд в ином составе суда, в ходе которого следует исследовать материалы и вынести решение с соблюдением норм уголовно-процессуального и уголовного законов.
Поскольку материал отменяется по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, иные доводы жалобы могут быть предметом рассмотрения при рассмотрении ходатайства по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14-401.16 УПК РФ, президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия)
П О С Т А Н О В И Л:
Кассационную жалобу осужденного Шаманского Е.В. - удовлетворить частично.
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 ноября 2016 года в отношении Шаманского Е.В. отменить и материал передать на новое судебное рассмотрение в Якутский городской суд в ином составе суда.
Председательствующий: А.Н.Седалищев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка