Постановление Президиума Забайкальского краевого суда от 31 мая 2018 года №4У-589/2018, 44У-68/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 мая 2018 года Дело N 44У-68/2018
Президиум Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Шишкиной Н.П.
членов президиума Воросова С.М., Литвинцевой И.В., Нестерова М.В., Ревенко Т.М., Ходусовой И.В.
при секретаре Пуртовой И.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пестова С.Н. на приговор Кыринского районного суда Забайкальского края от 02 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 10 марта 2016 года, которым
Пестов С.Н., родившийся <Дата> в <адрес>, не судимый,
осужден по ч.3 ст.30, п.п. "а,е" ч.2 ст.105 УК РФ с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ: не уходить из жилища после 22 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в этих мероприятиях в пределах территории муниципального образования "<адрес>"; не выезжать за пределы данного муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы или учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган для регистрации; по ч.2 ст.167 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.69 ч.ч.3,4 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с установлением ограничений в соответствии со ст.53 УК РФ: не уходить из жилища после 22 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в этих мероприятиях в пределах территории муниципального образования "<адрес>"; не выезжать за пределы данного муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы или учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган для регистрации.
Срок отбытия наказания Пестову С.Н. исчислен с зачетом времени содержания под стражей с 21 мая 2015 года.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 10 марта 2016 года приговор в отношении Пестова С.Н. изменен. Снижено назначенное по ч.3 ст.30, п.п. "а,е" ч.2 ст.105 УК РФ наказание с применением ч.3 ст.66 УК РФ до 8 лет 11 месяцев лишения свободы, по ч.2 ст.167 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Пестову С.Н. назначено 9 лет 5 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не уходить из жилища после 22 часов до 06 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях в пределах территории муниципального образования "<адрес>"; не выезжать за пределы данного муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы или учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность 2 раза в месяц в указанный период являться в специализированный государственный орган для регистрации. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Пестов С.Н. просит о пересмотре судебных решений ввиду несоответствия выводов фактическим обстоятельствам дела, нарушений уголовно-процессуального закона.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Дамдиновой С.Ж. изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Пестова С.Н. и мотивы передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного, адвоката Баранова М.В. поддержавших доводы жалобы в полном объеме, мнение заместителя прокурора Забайкальского края Дамдинжапова А.Л. об отмене судебных решений в части осуждения по ч.2 ст.167 УК РФ с передачей уголовного дела в этой части на новое апелляционное рассмотрение, президиум
установил:
Пестов С.Н. признан виновным и осужден за покушение на убийство двух лиц, общеопасным способом, а также умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.
Преступления совершены в период времени с 23 часов <Дата> до 03 часов <Дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Пестов С.Н. выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, указывает на необъективность судебного разбирательства, полагает, что не были проверены все версии, причастность иных лиц к совершению преступления. Считает, что суд необоснованно относя критически к показаниям свидетелей защиты ФИО и ФИО, и в то же время принял во внимание противоречивые показания потерпевшей ФИО1 Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что у ФИО2 был конфликт с соседями, что не исключает причастность соседей к поджогу дома. Он же свои показания данные на предварительном следствии не подтвердил, так как на него оказывалось давление со стороны сотрудников полиции, в связи с чем эти показания не могут быть признаны допустимыми доказательствами. Утверждает, что не располагал информацией кто находится в доме, в связи с чем квалификация его действий как покушение на убийство двух лиц является неверной и подлежит исключению. Не согласен с размером наказания, не учтено состояние его здоровья, не согласен с гражданским иском потерпевшего, так как размер причиненного вреда ничем не подтвержден. Просит отменить состоявшиеся судебные решения, уголовное дело прекратить, либо переквалифицировать его действия и снизить срок наказания.
По запросу судьи Забайкальского краевого суда от 05 мая 2018 года уголовное дело истребовано из районного суда; 07 мая 2018 года уголовное дело поступило в суд.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Пестова С.Н. президиум приходит к следующему.
В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.
Вывод суда о виновности Пестова С.Н. в совершении покушения на убийство двух лиц совершенное общеопасным способом соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден совокупностью приведенных в приговоре доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, в частности показаниями самого осужденного Пестова С.Н. на предварительном следствии, где он не отрицал того, что разозлившись на ФИО1 из-за того, что она стала проживать с ФИО2 поджег дом в котором они находились, двери веранды закрыл снаружи на ключ чтобы ФИО1 и ФИО2 не смогли выйти из дома, был злой и понимал, что они могут погибнуть; показаниями потерпевших ФИО1 и ФИО2 из которых следует, что дом мог поджечь только Пестов, который ревновал ФИО1 спаслись благодаря тому, что ФИО2 проснулся от дыма и разбудил ФИО1, от пожара обгорела входная дверь, стена и потолок на веранде, проводка, шторы и коврик возле двери; данными протокола
осмотра места происшествия; заключением пожарно-технической экспертизы, а также иными доказательствами по делу.
Суд в приговоре указал, почему он критически относится к заявленным в судебном заседании доводам осужденного о непричастности к поджогу, и принял за основу показания самого осужденного Пестова данные им на предварительном следствии, показания потерпевших, свидетелей, изложенные в приговоре письменные доказательства.
Исследовав и оценив собранные доказательства, суд пришел к правильному выводу о виновности Пестова в покушении на умышленное причинении смерти двум лицам, общеопасным способом.
Выводы суда полно мотивированы в приговоре и не согласиться с ними оснований не имеется.
Доводы осужденного о том, что на него оказывалось давление со стороны сотрудников полиции, самооговоре, были проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными.
Квалификация действий Пестова С.Н. по ч.3 ст.30, п.п. "а,е" ч.2 ст.105 УК РФ является правильной.
Вместе с тем, судебные решения в части осуждения Пестова С.Н. по ч.2 ст.167 УК РФ за умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога подлежат отмене.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно ст.8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ.
Указанные требования закона судами не выполнены в полной мере.
Уголовный закон предусматривает ответственность за совершение преступления, предусмотренного ст.167 УК РФ только в случае реального причинения потерпевшему значительного ущерба.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п.6 постановления от 05 июня 2002 года N14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", при решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб собственнику, следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего.
Как видно из материалов уголовного дела, суду не были представлены доказательства, подтверждающие действительный размер причиненного потерпевшему ФИО2 ущерба в результате поджога.
Размер ущерба определен со слов потерпевшего ФИО2, который не представил документы, подтверждающие понесенные им затраты по восстановлению поврежденного и уничтоженного имущества, экспертиза, оценка поврежденного имущества не проводилась. Как пояснил потерпевший ФИО2, ремонт он не делал, сумму ущерба указал приблизительно.
В нарушение требований ст.73 УПК РФ эти обстоятельства не были проверены судом первой инстанции, при рассмотрении материалов уголовного дела в апелляционном порядке допущенные нарушения уголовно-процессуального закона оставлены без внимания.
Изложенное влечет отмену судебных решений в части осуждения Пестова С.Н. по ч.2 ст.167 УК РФ, а уголовное дело в этой части прекращению за отсутствием состава преступления по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
В связи с частичной отменой судебных решений в отношении Пестова С.Н. подлежит исключению указание на назначение наказания по совокупности преступлений.
Иных оснований для изменения судебных решений в отношении Пестова С.Н. не усматривается, назначая наказание, суд учел все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе состояние его здоровья.
С учетом состояния здоровья Пестова С.Н., его имущественной несостоятельности, президиум считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника по назначению возместив их за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14, ст.401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
1.Кассационную жалобу осужденного Пестова С.Н. удовлетворить частично.
2.Приговор Кыринского районного суда Забайкальского края от 02 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 10 марта 2016 года в отношении Пестова С.Н. в части осуждения по ч.2 ст.167 УК РФ отменить, уголовное дело в этой части прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УК УПК за отсутствием состава преступления.
Эти же судебные решения в части взыскания с Пестова С.Н. в пользу потерпевшего ФИО2 материального ущерба в сумме 32000 рублей отменить, производство прекратить.
Признать за Пестовым С.Н. право на частичную реабилитацию, связанную с уголовным преследованием по ч.2 ст.167 УК РФ.
Этот же приговор и апелляционное определение в отношении Пестова С.Н. изменить:
исключить из судебных решений указание на назначение наказания Пестову С.Н. по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.
Считать Пестова С.Н. осужденным по ч.3 ст.30, п.п. "а,е" ч.2 ст.105 УК РФ с применением ч.3 ст.66 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном судебные решения оставить без изменения.
Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката Баранова М.В. в размере <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Председательствующий Н.П. Шишкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка