Постановление Президиума Астраханского областного суда от 22 августа 2017 года №4У-589/2017, 44У-55/2017

 
ПРЕЗИДИУМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 августа 2017 года Дело N 44У-55/2017
 

Президиум Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Василенко О.Н.,
членов президиума: Шустовой Т.П., Белякова А.А., Тагировой А.Ш.,
с участием заместителя прокурора Астраханской области Харитонова Д.В.,
адвоката Емельянчика М.А.,
при секретаре Крыловой И.В.,
рассмотрел дело по кассационной жалобе адвоката Емельянчика М.А. в интересах осужденного Темралиева И.Х. о пересмотре приговора Советского районного суда < адрес> от ... и апелляционного определения Астраханского областного суда от ...
Заслушав доклад судьи Подопригора Е.В., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и мотивы передачи кассационной жалобы для рассмотрения судом кассационной инстанции, выслушав адвоката Емельянчика М.А., поддержавшего доводы жалобы, заместителя прокурора Астраханской области Харитонова Д.В., полагавшего, что состоявшиеся в отношении Темралиева И.Х. судебные решения являются законными, обоснованными и справедливыми, президиум Астраханского областного суда
УСТАНОВИЛ:
Приговором Советского районного суда < адрес> от ...
Темралиев И.Х., ... рождения, уроженец < адрес>, не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Темралиев И.Х. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - < данные изъяты>) массой < данные изъяты> гр.
Преступление совершено ... в < адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Темралиев И.Х. виновность в совершении преступления признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации.
Апелляционным определением Астраханского областного суда от ... приговор изменен: исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание суда об уничтожении прозрачного пакета, в котором находится вещество, содержащее наркотически активный компонент - < данные изъяты> массой < данные изъяты> гр., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств < адрес>.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе адвокат Емельянчик М.В. ставит вопрос об изменении состоявшихся в отношении Темралиева И.Х. судебных решений ввиду их незаконности и несправедливости, вследствие чрезмерной суровости назначенного Темралиеву И.Х. наказания.
Указывает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признал привлечение Темралиева И.Х. к уголовной ответственности впервые, признание им вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, положительные характеристики с места жительства, службы и работы, добровольное прохождение курса реабилитации в < данные изъяты> и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначил Темралиеву И.Х. наказание, не соответствующее требованиям ст. 6 УК Российской Федерации.
Отмечает, что суд при назначении наказания не учел молодой возраст виновного, что он на учете в наркологическом диспансере на дату совершения преступления не состоял, за время нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении ни в чем предосудительном замечен не был, и не привел каких-либо конкретных обстоятельств, препятствующих применению к Темралиеву И.Х. положений ст. 73 УК Российской Федерации.
Просит применить к Темралиеву И.Х. положения ст. 73 УК Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, президиум находит состоявшиеся в отношении Темралиева И.Х. судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осужденного Темралиева И.Х. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор.
Процедура принятия решения о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и условия его рассмотрения, регламентированные гл. 40 УПК Российской Федерации, судом соблюдены.
Вывод суда о виновности Темралиева И.Х. в содеянном основан на имеющихся в деле доказательствах, сомнений не вызывает и в кассационной жалобе не оспаривается.
Правовая оценка действиям осужденного по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации судом дана правильная.
Судом первой инстанции обоснованно не установлено оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, мотивы принятого решения приведены в приговоре.
Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшихся в отношении Темралиева И.Х. судебных решений.
В силу ст. 6 УК Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации и с учетом положений его Общей части.
Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно ч. 4 ст. 307 УПК Российской Федерации, описательно - мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.
Указанные требования закона при назначении наказания Темралиеву И.Х. судом в полной мере не выполнены.
Как усматривается из приговора, при назначении Темралиеву И.Х. наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми признал совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, добровольное прохождение курса реабилитации в < данные изъяты>», положительные характеристики с места жительства, службы и работы, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также требования ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.
Сославшись на характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, его конкретные обстоятельства, суд посчитал, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК Российской Федерации, могут быть достигнуты путем назначения осужденному Темралиеву И.Х. наказания, связанного с реальным лишения свободы.
Однако, указав на невозможность применения к осужденному положений ст. 73 УК Российской Федерации, суд в приговоре не привел мотивы такого решения.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что Темралиев И.Х. к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал, раскаялся в содеянном, после совершения преступления добровольно прошел курс реабилитации в < данные изъяты> в период действия меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Темралиев И.Х. ни в чем предосудительном замечен не был, по месту жительства, службы и работы характеризуется положительно, на учете в наркологическом диспансере до совершения преступления не состоял. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Суд первой инстанции данные обстоятельства, при назначении Темралиеву И.Х. наказания в виде реального лишения свободы, не в полной мере принял во внимание, что повлекло назначение ему несправедливого наказания вследствие его суровости.
В нарушение требований ч. 2 ст. 38918, п. 7 ч. 3 ст. 38928 УПК Российской Федерации, не привел убедительных мотивов в обоснование решения об отсутствии оснований для применения в отношении Темралиева И.Х. положений ст. 73 УК Российской Федерации и суд апелляционной инстанции.
Допущенное нарушение уголовного закона, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 40115 УПК Российской Федерации, является существенным, повлиявшим на исход дела, что является основанием для изменения судебного решения.
С учетом совокупности смягчающих наказание и всех заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, поведения Темралиева И.Х. в период всего следствия по делу, а также влияния наказания на исправление и перевоспитание осужденного, принимая во внимание положения ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, президиум приходит к выводу, что назначенное Темралиеву И.Х. наказание в виде реального лишения свободы не соответствует тяжести преступления и личности осужденного, и, исходя из принципа справедливости наказания, считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК Российской Федерации.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 40113, 40114 УПК Российской Федерации, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу адвоката Емельянчика М.А. удовлетворить.
Приговор Советского районного суда < адрес> от ... и апелляционное определение Астраханского областного суда от ... в отношении Темралиева И.Х. изменить:
- на основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное Темралиеву И.Х. наказание по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 года, считать условным с испытательным сроком 2 года.
В период испытательного срока возложить на осужденного Темралиева И.Х. обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Контроль за поведением осужденного Темралиева И.Х. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно - осужденного, расположенный по месту жительства осужденного.
Меру пресечения осужденному Темралиеву И.Х. в виде содержания под стражей отменить.
Освободить Темралиева И.Х. из-под стражи немедленно.
В остальном судебные решения оставить без изменения.
СОГЛАСОВАНО


     Председательствующий
 ...

     Судьи
 ...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка