Постановление Президиума Брянского областного суда от 05 июля 2017 года №4У-589/2017, 44У-45/2017

 
ПРЕЗИДИУМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 июля 2017 года Дело N 44У-45/2017
 
город Брянск 5 июля 2017 года
Президиум Брянского областного суда в составе:
председательствующего Андрусенко М.А.,
судей Третьяковой Н.В., Зубковой Т.И., Иванова А.Ф., Алексеевой Г.А.,
при секретаре судебного заседания Сухомлиновой Е.А.,
с участием прокурора - заместителя прокурора Брянской области Доржиева Ш.Д.,
осуждённого Полякова Н.В. в режиме видеоконференц-связи,
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Полякова Н.В. о пересмотре приговора Фокинского районного суда гор. Брянска от 17 декабря 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 4 марта 2016 года, в соответствии с которыми
Поляков
Николай Валерьевич, < данные изъяты> несудимый,
осуждён по:
- ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году ограничения свободы;
- ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 7 лет 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, Поляков Н.В. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления, с признанием за ним права на реабилитацию.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислен с 17 декабря 2015 года с зачётом в него времени задержания Полякова Н.В. в порядке статей 91-92 УПК РФ и содержания под стражей с 28 марта по 16 декабря 2015 года.
Разрешён гражданский иск: с Полякова Н.В. в пользу потерпевшей П.Т.А. взыскано: в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, - 18 230 руб., процессуальные издержки-30 000 руб., компенсация морального вреда-100 000 000 руб.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 4 марта 2016 года приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Алексеевой Г.А., мнения осуждённого Полякова Н.В. и прокурора Доржиева Ш.Д. об изменении судебных решений, президиум
У С Т А Н О В И Л :
Согласно приговору 27 марта 2015 года в период времени с 19 до 19-40 час. Поляков Н.В. на дачном участке садоводческого общества «Локомотив» (дом № 160 по улице 3-я Локомотивная гор. Брянска) в ходе ссоры с П.Ф.В. нанёс ему множественные удары кулаком в область лица, причинив, в том числе разгибательный перелом нижней челюсти слева, относящийся к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трёх недель.
Он же 28 марта 2015 года в период времени с 10 до 11 часов, находясь в доме № 115 по улице Центральной гор. Брянска, на почве личных неприязненных отношений с П.Ф.В., с целью его убийства, нанёс несколько ударов кухонным ножом, причинив, в том числе пять проникающих колото-резаных ранений левой боковой и задней поверхностей груди с повреждением по ходу раневых каналов левого и правого лёгкого, сердца, двух проникающих в забрюшинное пространство колото-резаных ранений с повреждением по ходу раневых каналов правой почки. Данные ранения, относящиеся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекли за собой массивную кровопотерю, в результате которой наступила смерть П.Ф.В.
В судебном заседании Поляков Н.В. вину признал частично.
В кассационной жалобе осуждённый Поляков Н.В., не соглашаясь с судебными решениями ввиду неправильного применения уголовного закона и суровости назначенного наказания, просит их изменить. Считает, что наказание, назначенное по совокупности преступлений, превышает максимально возможный размер, предусмотренный частью 3 статьи 69 УК РФ. Просит признать смягчающие обстоятельства (совершение преступлений впервые, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики, отрицательную характеристику потерпевшего) исключительными и с применением статьи 64 УК РФ снизить размер назначенного наказания.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум не находит оснований для изменения судебных решений по следующим основаниям.
По смыслу закона при назначении ограничения свободы в качестве основного или дополнительного вида наказания за каждое или некоторые из преступлений, образующих совокупность, срок ограничения свободы указывается за каждое из таких преступлений, а соответствующие ограничения и обязанность - после назначения окончательного наказания.
Судом первой инстанции правильно назначено наказание по ч.1 ст.112 УК РФ в виде ограничения свободы без установления соответствующих ограничений и обязанностей, а по совокупности преступлений в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 71 и частью 3 статьи 69 УК РФ - в виде лишения свободы.
В силу статьи 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права).
При этом доводы жалобы на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости (ч.2 ст.389.18 УПК РФ), подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами уголовного дела суд дал правильную юридическую оценку действиям Полякова Н.В., мотивированно отвергнув довод стороны защиты о необходимости квалификации его действий как о менее тяжком преступлении.
Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 и части 1 статьи 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается осуждённый, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. По своему размеру и виду оно является справедливым, в связи с чем основания для его снижения отсутствуют.
Вопреки доводу автора кассационной жалобы, окончательное наказание по совокупности преступлений судом назначено с соблюдением правил части 3 статьи 69 УК РФ.
При апелляционном рассмотрении дела суд в соответствии со статьёй 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям статьи 38928 УПК РФ.
На основании пункта 1 части 1 статьи 401.14 УПК РФ суд кассационной инстанции вправе оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 401.14 - 401.16 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор Фокинского районного суда гор. Брянска от 17 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 4 марта 2016 года в отношении Полякова Николая Валерьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий Андрусенко М.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка